Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 34656/ж-2020 от 02.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было зарегистрировано коллективное заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вх. № 34656/ж, которое датировано 03.08.2020 года, из данного заявления следует, что заявители являются собственниками квартир в <адрес> домом управляет ТСЖ «Новатор», председатель правления ТСЖ – ФИО3 На основании ст.210 ГК РФ, ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 заявители несут ответственность за содержание общего имущества в МКД. В силу ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей», заявителю вправе получать достоверную и полную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах. Согласно ч. 13 ст. 155 ЖК Ф ТСЖ обязано информировать заявителей в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за ЖКУ в ином размере.

До сентября 2019 года ТСЖ не начисляло расходы по водоотведению на ОДН, а с сентября 2019 года начисляет, не информируя об этом собственников помещений в МКД. о мая 2020 года размер платы в ТСЖ по статье «Тех.обсл.д.» составлял 7,02, а в счетах за квартиры за май – июнь 2020 года эта плата указана в размере 10,36 кв.м. ТСЖ до настоящего времени не информировало заявителей об изменении размера платы за ЖКУ и основаниях этому.

В августе 2019 года расход ХВС и ГВС на ОДН составил – 0, то есть уборка лестниц не производилась, а санитарное содержание было ненадлежащим (без воды эти услуги выполнить невозможно). Однако, ТСЖ за август 2019 года насчитало и получило от заявителей деньги за не оказанную услугу по статье «Уб.лестн.» и не произвело перерасчет за ненадлежащую услугу по статье «С/сод.дом». Кроме того, в счетах за июнь 2020 года не указан исполнитель ЖКУ, указан символ «S» и после него число без единиц измерения – в счете за каждую квартиру разное число. Копии счетов, выставленных заявителям ТСЖ, в 2019-2020 годах и чеки об их оплате были представлены в Управление ранее. ТСЖ нарушило права заявителей, предусмотренные ст. 8.0 ФЗ «О защите прав потребителей» на получение полной информации об исполнителе и реализуемых им услугах и требования ч. 13 ст. 155 ЖК РФ. В июне 2020 года расход ХВС на общедомовые нужды составил 0,0071 куб.м и ГВС на общедомовые нужды – 0,0 куб.м, а их водоотведение - 0.01148 куб.м. (налицо обман).

В заявлении, содержится просьба о возбуждении дел об АП в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 за сентябрь 2019 года – июнь 2020 года в связи с не предоставлением письменной информации об изменении размера платы не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов; иные указанные нарушения за каждое нарушение за каждый месяц в период июль 2019 – июнь 2020 года, о признании заявителей потерпевшими, о внесении представления ТСЖ «Новатор» и ФИО3

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.09.2020 года № 34656/ж-2020, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанного коллективного заявления, в части заявителя ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за сентябрь 2019 года и за июнь 2020 года, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

21.10.2020 года в Кировский районный суд СПб поступила жалоба ФИО1 на определение от 02.09.2020 года №34656/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 Из жалобы следует, что в нарушении требований КоАП РФ определение заявителю было направлено только 15.09.2020 года, получено 16.10.2020 года. Определение не отвечает требованиям КоАП РФ о законности и обоснованности, не основано на нормах ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». ФИО2 неправильно применила п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, заведомо ложно утверждает о поступлении в Управление обращения ФИО1 от 04.08.2020 года, тогда как на коллективном заявлении стоит дата его подачи в Управление. В жалобе содержится просьба об отмене определения от 02.09.2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

19.11.2020 года по запросу суда из Роспотребнадзора поступили копии материалов дела на основании которых было вынесено обжалуемое определение.

В судебное заседание ФИО3, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО3

В судебное заседание явился ФИО1, который доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании 11.01.2021 года в качестве свидетеля была опрошена главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей - ФИО2, которая пояснила, что по результатам рассмотрения коллективного обращения вх. № 34656/ж-2020 от 04.08.2020 года было вынесено 4 постановления в отношении ТСЖ «Новатор» и 4 постановления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ по доводу коллективного заявления о том, что в июне 2020 года расход ХВС на общедомовые нужды составил 0,0071 куб.м и ГВС на общедомовые нужды – 0,0 куб.м, а их водоотведение - 0.01148 куб.м. (на основании указанного довода заявителей было возбуждено дело об АП и проводилось административное расследование). Вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2019 год расходов ТСЖ по статье «Водоотведение на ОДН» в размере тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, был принят и утвержден протоколом от 17.04.2019 года № 1-2019 по итогам ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса с 15.03.2019 по 14.04.2019. Счета за ЖКУ за сентябрь 2019 года содержат информацию о размере платы за услугу по статье «ВОсодОбИм» в размере 31,58, что соответствует тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (31,58 руб./куб.м), аналогичная информация содержится в счете за ЖКУ за август 2019 года, то есть размер платы по статье «ВОсодОбИм» в сентябре не изменился, согласно представленным квитанциям, в августе 2019 года по данной статье не было начислений, а в сентябре по <адрес> было начислено 12,04 руб., однако, за 30 дней до выставления счета потребителей должны уведомлять об изменении размера платы, а не о начислении, либо не начислении платы за данную услугу в определенном месяце. В связи с установленными обстоятельствами за сентябрь 2019 года ею было отказано в возбуждении дел об АП по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и в отношении ФИО3 (обжалуемое определение). ТСЖ «Новатор» должно было проинформировать собственников помещений в МКД об изменении размера платы по статье «Тех.обсл.д.» с мая 2020 года за 30 дней до выставления счета за май (18-19 апреля 2020 года), чего не сделало, поэтому в отношении ТСЖ и ФИО3 был составлен протокол об АП по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ. За июнь 2020 года в возбуждении дела об АП в отношении ТСЖ и ФИО3 по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ было отказано (вынесено 10 определений от отказе в возбуждении дел об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (по каждому заявителю), из которых 5 в отношении ТСЖ «Новатор», 5 в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, в том числе и обжалуемое), так как указанная информация доводится до потребителей один раз перед изменением тарифа. В связи с не предоставлением ТСЖ «Новатор» в счетах на оплату за ЖКУ за сентябрь 2019 года информации о единицах измерений за коммунальные услуги, жилищные и прочие услуги, а также об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обслуживание», о провайдерах услуг «Радио», «Антенна» в отношении ТСЖ «Новатор» и ФИО3 28.12.2020 года были вынесены постановления о признании вышеуказанных лиц виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. П. 69 Правил № 354 содержит перечень информации, обязательный для указания в платежном документе, указание единиц измерения площади жилого помещения (S) не входит в вышеуказанный перечень, в счете за июнь 2020 года ТСЖ «Новатор» указана информация, предусмотренная действующим законодательством. В части ненадлежащего оказания услуг по уборке лестниц, коллективное заявление было направлено на рассмотрение в ГЖИ.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что указанная в п. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. А дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Из обжалуемого определения следует, что в коллективном обращении заявитель ФИО1 указывает на то, что председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не была предоставлена достоверная информация об изменении размера платы по статье «ВОсодОбИм» в сентябре 2019 года, по статье «Тех.обсл.д.» за июнь 2020 года, об исполнителе ЖКУ, о единицах измерения S в платежном документе за июнь 2020 года. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что размер платы по статье «ВОсодОбИм» в счете за август 2019 года и в счете за сентябрь 2019 года указан одинаковый в размере 31,58 руб./куб.м. Размер платы по статье «Тех.обсл.д.» изменился с мая 2020 года, в связи с чем, предусмотренная ч. 13 ст. 155 ЖК РФ информация (об изменении размера платы) должна была быть доведена до потребителей не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежного документа за май 2020 года. В счете за июнь 2020 года указана информация, предусмотренная пп. «б» п. 69 Правил 354, указание единиц измерения площади жилого помещения (S) не входит в перечень информации, обязательный для указания в платежном документе. В связи с вышеуказанным, в возбуждении дела об АП по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом на основании материалов дела, опроса ФИО2, установлено, что вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2019 год расходов ТСЖ по статье «Водоотведение» в размере тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (городской тариф), был принят и утвержден протоколом от 17.04.2019 года № 1-2019 по итогам ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле счетам на оплату по <адрес> в августе 2019 года и в сентябре 2019 года размер платы по статье «ВОсодОбИм» указан 31,58 руб./куб.м, то есть размер платы по данной статье с августа по сентябрь оставался неизменным. Размер платы по статье «Тех.обсл.д.» изменился с мая 2020 года, так как согласно смете доходов и расходов на 2019 год размер платы за тех. обслуживание дома составлял 7,02 руб. за кв.м, а согласно смете доходов и расходов на 2020 год, размер платы по статье «тех. обслуживание дома» стал составлять 10,36 руб. за кв.м. Таким образом, в соответствии со ч. 13 ст. 155 ЖК РФ потребители должны были быть уведомлены об изменении размера платы по статье «тех. обслуживание дома» однократно за 30 дней до выставления счета за май 2020 года. Так как в июне 2020 года в счете на оплату был указан тот же тариф по статье «тех. обслуживание дома», что и в мае 2020 года, уведомление потребителей за 30 дней до выставления счета за июнь 2020 года не требовалось. В счете за июнь 2020 года по <адрес> указано, что получателем платежа является ТСЖ «Новатор», указан его юридический адрес, также в графе, где дана расшифровка аббревиатур, указаны все данные ТСЖ «Новатор» с телефоном и электронной почтой, что позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ «Новатор» является исполнителем ЖКУ и данные о нем, предусмотренные пп. «б» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указаны. Указание единиц измерения площади жилого помещения (S) не входит в перечень информации, обязательный для указания в платежном документе, установленный п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за сентябрь 2019 года и июнь 2020 года в указанной части отсутствует. Постановлениями № Ю78-00-03/24-1156-2020 и № Ф78-00-03/26-1159-2020 от 28.12.2020 года ТСЖ «Новатор» и ФИО3 соответственно, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно в том, что в счете на оплату за ЖКУ за июнь 2020 года графа «Вид платежа» содержит прочие услуги: «»Видеонаблюдение», «Радио», «Антенна» без указания информации о единицах измерения, также в указанном счете не представлена информация об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обслуживание», «Радио», «Антенна», и им назначено наказание в виде административного штрафа.

Нарушение сроков направления копии обжалуемого определения заявителю не является основанием для отмены данного определения.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об АП № 34656/ж-2020 от 02.09.2020 года было вынесено ФИО2 по результатам рассмотрения коллективного обращения вх. № 34656/ж-2020 от 04.08.2020 года только относительно доводов ФИО8 о не предоставлении достоверной информации об изменении размера платы по статье «ВОсодОбИм» в сентябре 2019 года, по статье «Тех.обсл.д.» за июнь 2020 года, об исполнителе ЖКУ, о единицах измерения S в платежном документе за июнь 2020 года.

Суд в одном производстве рассматривает только конкретную жалобу на конкретное определение, в связи с чем, иные принятые по итогам рассмотрения коллективного заявления № 34656/ж-2020 от 04.08.2020 года определения, не исследуются, бездействие должностных лиц, если таковое усматривается заявителем, полежит обжалованию в порядке КАС РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 34656/ж-2020 от 02.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесено законно и обоснованно, должным образом мотивировано, в связи чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 34656/ж-2020 от 02.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.