Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 20 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 20 октября 2021г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. № 403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем данные обязанности возложены на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и иные созданные для этих целей учреждения.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, защитник Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются ГОСТ Р 50597-2017 г., утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017г. № 1245-ст. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Брянской городской администрацией 26 августа 2021г. в 12 час. 10 мин. не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги в районе д.20 по пр-ду Московскому Фокинского района г.Брянска (участок дороги с бетонным покрытием от ул.Соборной п.Свень до д.7 по пер.Московскому), а именно: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые значения; в нарушение требований п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено занижение участков обочин по обеим сторонам дороги при отсутствии бордюра в месте их сопряжения более 4,0 см; в нарушение требование п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют линии горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6), линий разметки 1.2, обозначающей край проезжей части. Технические средства организации дорожного движения, обозначающие опасный участок дороги, не применены. Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке дороги.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 26 августа 2021г. установлено наличие на покрытии проезжей части пр-д Московский д.20 г.Брянска (участок дороги от ул.Соборной п.Свень до д.7 по пер.Московскому) дефектов в виде выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые значения; занижение участков обочин по обеим сторонам дороги при отсутствии бордюра в месте их сопряжения более 4,0 см; отсутствуют линии горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6), линий разметки 1.2, обозначающей край проезжей части.

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Брянску Р. от 14 февраля 2019г., 14 февраля 2019г. в 20 час.10 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Брянску позвонил инспектор ГИБДД Г. и сообщил, что 13 февраля 2019г. в 20 час.30 мин. возле д. 199 на ул. Фокина на проезжей части допущено образование зимней скользкости в нарушение требований ГОСТ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брянской городской администрации подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1096717 от 15 сентября 2021г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 26 августа 2021г., фотоснимками, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями начальника юридического отдела МБУ «ДУ» г.Брянска Т. от 08 сентября 2021г., объяснениями юрисконсульта аппарата при руководстве Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации З. от 15 сентября 2021г., Уставом г.Брянска, а также иными доказательствами, находящими в деле, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы о том, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006г. №403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, судьей признаются необоснованными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Брянская городская администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Брянской городской администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брянской городской администрацией в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Брянской городской администрации без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова