Гражданский кодекс часть 1

Судья Полевского городского суда <. . .> Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1№, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

контрактного управляющего МБУ «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» (МБУ «ДОЛ «Лесная сказка») ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1 от . . . должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в порядке замены на предупреждение за то, что она, являясь контрактным управляющим МБУ «ДОЛ «Лесная сказка» . . . от имени заказчика на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет разместила извещение о проведении электронного аукциона № на уголь, с начальной ценой контракта 598780 рублей, при этом в описании объекта закупки в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от . . . N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были включены дополнительные требования закупаемого товара, которые не предусмотрены КТРУ 26.60.12.132-00000034, а именно: «общая влага на рабочее состояние % - не более 15%, «зольность в пересчете на сухое состояние топлива - не более 7%», «низшая теплота сгорания в пересчете на рабочее состояние топлива – не менее 5700 ккал/кг», «дата добычи – не ранее . . .».

Действия контрактного управляющего МБУ «ДОЛ «Лесная сказка» ФИО1 квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись, ФИО1 обжаловала постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .> в Полевской городской суд, и просит его отменить, указывая на то, что уполномоченным органом на определение поставщиков для заказчиков для МБУ ДОЛ «Лесная сказка» определен орган местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа. Извещение о проведении электронного аукциона утверждено приказом директора МБУ ДОЛ «Лесная сказка» 3, а ей-Франк как контрактным управляющим данной организации оно направлено в ОМС Управление культурой ПГО для последующего размещения на официальном сайте ЕИС. Извещение размещено в ЕИС ей как ведущим специалистом ОМС Управление культурой ПГО. Поскольку в действиях ОМС Управление культурой ПГО никаких нарушений со стороны ФАС не установлено в её действиях также нарушений не имеется.

Заявитель ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что перед размещением объекта закупки в ЕИС в случае выявления нарушений в извещении она должна была вернуть его директору МБУ ДОЛ «Лесная сказка» с указанием причин. Нарушений ей-Франк выявлено не было, в связи с этим она разместила извещение в ЕИС.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от . . . N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная данным Федеральным законом, и, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.49 данного Федерального закона от . . . N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 этого же Федерального закона от . . . N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 указанного Федерального закона от . . . N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться установленными правилами, в том числе использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от . . . N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии ч.ч.3-6 ст.66 данного Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Вместе с тем, согласно п.6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п.5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления поступившего от ООО «Уралуглесбыт» установлено, что ФИО1, являясь контрактным управляющим МБУ «ДОЛ «Лесная сказка» . . . от имени заказчика на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет разместила извещение о проведении электронного аукциона № на уголь, с начальной ценой контракта 598780 рублей, при этом в описании объекта закупки в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от . . . N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были включены дополнительные требования закупаемого товара, которые не предусмотрены КТРУ 26.60.12.132-00000034, а именно: «общая влага на рабочее состояние % - не более 15%, «зольность в пересчете на сухое состояние топлива - не более 7%», «низшая теплота сгорания в пересчете на рабочее состояние топлива – не менее 5700 ккал/кг», «дата добычи – не ранее . . .».

Обстоятельства нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждены: протоколом об административном правонарушении от . . .; заявлением генерального директора ООО «Уралуглесбыт» 2 от . . .; решением комиссии Управления ФАС по <. . .> от . . .; приказом № от . . . о назначении конкурсного управляющего в МБУ«ДОЛ «Лесная сказка» ФИО1; Функциями контрактного управляющего МБУ«ДОЛ «Лесная сказка» ФИО1, утвержденными приказом директора МБУ ДОЛ «Лесная сказка» от . . .№; приказом директора МБУ«ДОЛ «Лесная сказка» № от . . . «О проведении электронного аукциона»; описанием объекта закупки; приказом УФАС № от . . . о проведении внеплановой документарной проверки; другими приложенными материалами.

Поскольку ФИО1 как конкурсный управляющий в МБУ«ДОЛ «Лесная сказка», являясь должностным лицом заказчика уполномоченного органа, разместила в единой информационной системе в сфере закупок информацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с этим постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1 от . . . она обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1 о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылки заявителя ФИО1 на то, что к ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо являются несостоятельными, как видно из материалов дела лицом ответственным за размещение извещения о проведении указанного электронного аукциона являлась должностное лицо ФИО1, которая в силу своих служебных обязанностей имела полномочия на его размещение, а также на его возврат представителю заказчика без размещения в ЕИС, в случае выявления нарушений, поэтому ее привлечение к ответственности в качестве должностного лица является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Исходя из положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .> о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо ФИО1 административного штрафа предупреждением является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1№, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МБУ «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов