Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПО «РОСТ» на постановление государственного инспектора труда ГИТ УР КЕВ от <дата><номер>-ИЗ/12-6415-И/46-193 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «РОСТ» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение заместителя руководителя ГИТ в УР ТНС<номер>-И от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ УР КЕВ от <дата><номер>-ИЗ/12-6415-И/46-193 ООО ПО «РОСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя ГИТ в УР ТНС<номер>-И от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО ПО «РОСТ» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от <дата> и решением от <дата> ООО ПО «РОСТ» обжаловало их в суд, полагая в действиях ООО ПО «РОСТ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку на предприятии принято положение об идентификации профессиональных рисков и произведена идентификация рисков на рабочих местах. Привлечение к административной ответственности совершено в нарушение требований Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В судебном заседании защитник ТАИ жалобу поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней, просила производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Общество извещено не было, в рассмотрении жалобы защитник либо законный представитель участия не принимали.

МАЛ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы проверки, будучи не связанным с доводами жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда ГИТ УР КЕВ от <дата><номер>-ИЗ/12-6415-И/46-193 ООО ПО «РОСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО ПО «РОСТ» на постановление от <дата><номер>-ИЗ/12-6415-И/46-193 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Поступившие в суд материалы дела не содержат сведений о том, что ООО ПО «РОСТ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, а также о том, что законный представитель либо защитник Общества принимал участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, жалоба ООО ПО «РОСТ» рассмотрена при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы и в отсутствие законного представителя и/или защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя Общества и/или его защитника при том, что они не были извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение заместителя руководителя ГИТ в УР ТНС<номер>-И от <дата> подлежит отмене, а дело – возвращению указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изменения в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от <дата> N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя руководителя ГИТ в УР ТНС<номер>-И от <дата> по жалобе на постановление государственного инспектора труда ГИТ УР КЕВ от <дата><номер>-ИЗ/12-6415-И/46-193 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «РОСТ» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю руководителя ГИТ в УР ТНС

Жалобу ООО ПО «РОСТ» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Салов