Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – секретаря Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области Ёжиковой Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ЕАО, , не работающей,

по жалобе Ёжиковой Елены Павловны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№.30-60/2022 Ёжикова Е.П., как должностное лицо муниципального заказчика – секретарь Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования (далее – МО) «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Правонарушение выражено в том, что Ёжикова Е.П., являясь должностным лицом муниципального заказчика – секретарем Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Облученского городского поселения, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, (администрация Облученского городского поселения) путем проставления своей подписи в протоколе подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 447-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) необоснованно и незаконно принял решение о признании второй части заявки под номером № (ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ») не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (предоставление недостоверной информации в Приложении № «Техническое задание» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в соответствии с письмом ФАС России от 22.05.2020 № ИА/43260/20 представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 опыта выполнения работ, поскольку участником электронного аукциона ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» для подтверждения опыта работ был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию мостового перехода через реку по в », что соответствует требованиям заказчика и законодательства в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, Ёжикова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы мотивировала тем, что согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работ, связанного с предметом контракта. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установлен Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015, согласно Приложению № 1 к которому дополнительным требованием к участникам закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации, если начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения муниципальных нужд составляет 5 млн. рублей, предусмотрено наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации…В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотрены: копия исполненного контракта, копия акта выполненных работ, содержащего все обязательные реквизиты и подтверждающего стоимость исполненного контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ заявке ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ), а именно: несоответствие объекта (предмета) договора «Реконструкция мостового перехода через реку по в » техническому заданию к данному договору - «Техническое задание на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов », являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, в соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Установив факт предоставления участником закупки – ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» недостоверной информации, Единая комиссия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе исполнила свою обязанность по отстранению участника закупки от участия в электронном аукционе.

В письме ФАС России от 22.05.2020 № ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99» указано, что отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. При этом, Закон о контрактной системе является специализированным законом и непосредственно регулирует отношения между участниками закупок. При осуществлении закупок заказчик обязан соблюдать требования Закона о контрактной системе. Письмо ФАС России от 22.05.2020 № ИА/43260/20 конкретно не предписывает порядок действий в спорной ситуации, поскольку он напрямую определен ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, где указаны дополнительные требования к участникам закупки. Следовательно, участник закупки ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» обязан был предоставить документы согласно установленным дополнительным требованиям к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Однако «Техническое задание на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов », являющее неотъемлемой частью контракта (договора), не соответствовало предмету договора «Реконструкция мостового перехода через реку по в », копия акта выполненных работ также не соответствовала предмету договора, что подтверждает предоставление недостоверной информации.

Согласно п. 15 Информационной карты аукционной документации, администрацией при размещении извещения о проведении электронного аукциона в числе требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, было указано на то, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в соответствующей области. Представленный участником закупки договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата регистрация юридического лица в реестре членов саморегулируемой организации – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» не имело права на заключение договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, что также указывает на предоставление участником закупки недостоверной информации.

Факт недобросовестности данного участника закупки подтверждают и следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ управлением материальных ресурсов администрации муниципального района был объявлен аукцион на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов ; ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «МостСитиПроект» (которое выступает заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), который не был выполнен и расторгнут в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МостСитиПроект» включено в реестр недобросовестных поставщиков. Техническое задание к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ», является копией технического задания к контракту, ранее заключенному между управлением материальных ресурсов администрации Саткинского муниципального района и ООО «МостСитиПроект». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «МостСитиПроект» и ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ», руководителями которых являются супруги ФИО и ФИО, афиллированные лица. Данный договор является недействительным, работы, указанные в договоре, были выполнены и частично оплачены в ДД.ММ.ГГГГ года по совершенно другому контракту.

Полагает, что письмо ФАС РОССИ от ДД.ММ.ГГГГ применимо в случае отсутствия нарушения со стороны участников закупки, в спорной ситуации налицо факт нарушения законодательства со стороны ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» (недобросовестные действия участника закупки, выразившиеся в предоставлении заведомо ложных документов).

На основании определения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ёжиковой Е.П. передана на рассмотрение по подведомственности в Облученский районный суд ЕАО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ёжикова Е.П. доводы и требования жалобы поддержала, представила письменное дополнение к жалобе, в котором указала, что Единая комиссия при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе выполнила требования законодательства, так как она обязана, а не вправе проверить всех участников на соответствие обязательным требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе и извещением. Комиссия не вправе возлагать на участников закупки обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если они установлены Правительством РФ в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Письмо ФАС России от 22.05.2020, на которое ссылается административный орган, носит рекомендательный и информационный характер, в то время как Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения между участниками закупочной деятельности, и во всём, что не урегулировано этим законом, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства и только потом письмами контролирующих органов. При подписании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ она, как секретарь Единой комиссии, руководствовалась вышеназванным Федеральным законом, соблюдая все его требования.

Дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку действовала в соответствии с требованиями закона. Участником закупки – ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» в составе заявки были представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание и акт выполненных работ. Поскольку объект договора не соответствовал объекту, указанному в техническом задании, Единая комиссия пришла к выводу, что представленные документы недостоверны. Дополнительных сведений у участника закупки они не запрашивали, вся информация об этом договоре была обнаружена уже после закупки. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель УФАС по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении закупок заказчик обязан соблюдать требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактное управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением администрации МО «Облученское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением администрации поселения № от ДД.ММ.ГГГГ) Ёжикова Е.П. на момент совершения правонарушения входила в состав Единой комиссии по закупке товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд Облученского городского поселения, и являлась секретарем указанной комиссии.

Таким образом, Ёжикова Е.П., как должностное лицо муниципального заказчика, обязана была соблюдать требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и несет административную ответственность как должностное лицо в случае неисполнения данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе (здесь и далее - в редакции, действующей на момент осуществления закупки), аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaкupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru заказчиком (администрацией МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО) размещены извещение о проведении электронного аукциона № и документация об электронном аукционе, в том числе: наименование объекта закупки – разработка проектно-сметной документации на реконструкцию моста через , расположенного по в ; дата проведения электронного аукциона – 06.05.2021; начальная (максимальная) цена контракта – 11 873 862,63 руб.; требования к участникам – в соответствии с п. 2.7 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В п. 16 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ № 99, и указаны документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на участие в электронном аукционе поступило 7 первых частей заявок участников электронного аукциона, которые единогласно Единой комиссией признаны соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе и допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с п. 6 Протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ в электронном аукционе участвовали 7 участников, в том числе заявка №, поданная ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ», с предложенной ценой контракта 8 250 000 руб.

Согласно п. 7 Протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и сведения об участниках размещения заказа на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом о контрактной системе, и приняла решение, согласно которому заявка № (ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ») не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. На основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации) приложение № «Техническое задание на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов » к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой его частью, не соответствует договору, а именно, в п. 1.2 договора указан объект – «Реконструкция мостового перехода через реку по в ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия заказчика - администрации Облученского городского поселения, связанные с отклонением заявки на участие в электронном аукционе.

Решением УФАС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения решением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) жалоба ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» признана обоснованной, Единая комиссия муниципального заказчика – администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО признана нарушившей требования п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки для муниципальных нужд путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию моста через , расположенного по в ».

На основании вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по ЕАО ФИО в отношении должностного лица муниципального заказчика – секретаря Единой комиссии Ёжиковой Е.П. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя УФАС по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ секретарь Единой комиссии Ёжикова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Проверяя законность привлечения Ёжиковой Е.П. к административной ответственности, в том числе, по доводам жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (действующим на момент осуществления закупки) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 (7) Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 от 04.02.2015 выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей, предполагает наличие у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая, что объектом закупки в рассматриваемом случае являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию моста через , расположенного по в , начальная (максимальная) цена контракта составила 11 873 862,63 руб., заказчиком правомерно было установлено дополнительное требование к участникам аукциона в соответствии с п. 2 (7) Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 от 04.02.2015.

Оценив документы, представленные участником закупки под номером 41 ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» для подтверждения соответствия установленному заказчиком дополнительному требованию о наличии опыта, Единая комиссия, в состав которой входила Ёжикова Е.П., признала данную заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации), по вышеизложенным обстоятельствам (несоответствие предмета договора, представленного участником закупки в подтверждение опыта выполнения работ, техническому заданию к данному договору).

Однако, как установлено УФАС по ЕАО при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» документы: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мостситипроект» и ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ», предметом которого является «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция мостового перехода через реку по в », с ценой договора 5 630 000,00 руб.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№.1 на сумму 5 630 000,00 руб.; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 630 000,00 руб., подтверждают наличие у участника закупки требуемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 опыта выполнения работ. Соответственно, указанная заявка должна была быть допущена к участию в электронном аукционе.

Оснований не согласиться с выводами административного органа у суда не имеется, они подтверждены соответствующими документами, которым дана надлежащая оценка.

Вывод Единой комиссии о недостоверности представленной участником закупки информации ввиду несоответствия объекта, указанного в договоре, объекту, указанному в техническом задании, без дополнительной проверки данных сведений, в том числе и на предмет ошибочного их указания в договоре, является необоснованным, сделанным преждевременно, указывающим на принятие решения об отклонении заявки по формальным основаниям, поскольку из совокупности представленных на участие в электронном аукционе документов следует, что ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» исполнило договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнило работы по разработке проектно-сметной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов стоимостью 5 630 000 руб.

Таким образом, признание заявки ООО «Е-КАД ИНЖИНИРИНГ» на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом муниципального заказчика – секретарем Единой комиссии Ёжиковой Е.П. административного правонарушения, её вина в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

Действия Ёжиковой Е.П. квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы Ёжиковой Е.П. о соблюдении ею, как секретарем Единой комиссии, при осуществлении закупки требований Закона о контрактной системе, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный статьей 29.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Оснований, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера назначенного должностному лицу административного штрафа при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что при производстве по делу нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ёжиковой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица муниципального заказчика – секретаря Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Ёжиковой Елены Павловны к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Ёжиковой Елены Павловны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Никитченко