Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> 7-55,

на постановление № 11 от 28 марта 2016 года заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО11., ФИО1, как должностное лицо – глава АМО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисепского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

В жалобе, должностное лицо – глава АМО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО12., и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывая в обоснование жалобы, что в связи с окончанием срока договора аренды с ООО «<данные изъяты>», заключенного по результатам проведения открытого конкурса, администрацией ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения нового договора аренды. Однако, уже после размещения извещения на электронной площадке было выявлено нарушение действующего законодательства, допущенное при разработке конкурсной документации, а именно, в ней отсутствовал такой критерий конкурса как дисконтированная выручка. В связи с чем, и, принимая во внимание, отсутствие возможности внесения изменений в конкурсную документацию, а также учитывая социальную значимость вопроса снабжения населения водой, администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении запроса в Ленинградский УФАС на получение преференции для ООО «<данные изъяты>». Указанная компания была выбрана, поскольку зарекомендовала себя только с положительной стороны. При этом, ОАО «<данные изъяты>», наоборот, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как по отношению к проживающим на территории поселения гражданам, так и по отношению к органам местного самоуправления. Также указала, что решение о предоставлении преференции было принято в связи с тем, что в штате администрации отсутствует специалист, который может рассчитать дисконтируемую выручку, значения которой должны указываться в документации. Преференция ООО «<данные изъяты>» была предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а конкурс отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ОАО «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), в связи с нежеланием последней осуществлять деятельность на территории МО "Болыпелуцкое сельское поселение" был расторгнут по инициативе арендатора.

После расторжения договора с ОАО «<данные изъяты>», на основании конкурса был заключен договор аренды с победителем ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»).

На данный конкурс ОАО «<данные изъяты> заявку не подавало.

В период с 2012 года ОАО «<данные изъяты>» в конкурсах, объявляемых администрацией на заключение договора аренды, не участвовало.

В связи с окончанием срока действия последнего договора аренды администрацией ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства РФ было размещено извещение № на право заключения договора аренды. Конкурсная документация не в полном объеме соответствовала действующему законодательству, но администрация в сроки, предусмотренные законодательством (Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 24.12.2013) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества"), имела право внести изменения до окончания срока подачи заявок.

Никаких претендентов на участие в торгах на право заключение договора аренды, запросов, а также поступлений денежных средств в качестве обеспечения заявки на день обращения администрацией за муниципальной преференцией, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также и на ДД.ММ.ГГГГ- не было.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФАС вынесло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничения по сроку.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило информационное письмо от ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») - организация, о существовании которой ранее администрации ничего не было известно, о даче разъяснений. Факт получения данного письма не может подтверждать намерения данной организации участвовать в конкурсе. За разъяснениями документации может обратиться любая организация, которая может не иметь виды на деятельность, необходимую для аренды объектов водоснабжения и водоотведения. Из письма не усматривается намерений об участии в конкурсе и не может рассматриваться как предварительная заявка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения ООО «<данные изъяты>» перечислила обеспечение заявки, на котором стоит отметка банковского работника, а не дата получения его администрацией. Администрация неоднократно заявляла о том, что согласно законодательства о банковской деятельности, информация о денежных средствах, поступивших на счет, не может быть получена владельцем счета в тот же день. Как минимум информация о поступлении денежных средств может поступить на следующий рабочий день. В связи с отсутствием понимания данного факта, администрация вынуждена была обратиться в банк, с которым уже более года отсутствуют договорные отношения, и получила официальный ответ о том, что выписка о поступлении денежных средств на счет была получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ., тогда как еще ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась за согласием о предоставлении муниципальной преференции, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинградским УФ АС о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, поступившее в администрацию вечером ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), отмена конкурса состоялась ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении муниципальной преференции вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент отмены конкурса администрация располагала сведениями только об одной организации, желающей работать на территории муниципального образования, которая уже участвовала в конкурсе, объявляемого администрацией в 2012 году, а именно ООО «<данные изъяты>». Иных претендентов в указанные сроки не было.

Также Ленинградским УФАС не принят во внимание тот факт, что на момент привлечения-главы администрации к административной ответственности, администрацией проведены торги по результатам которых заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, о чем Ленинградское УФАС уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги и заключен договор аренды.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава АМО «Большелуцкое сельское поселение» ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в судебное заседание не поступало.

Защитник должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО5 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6 полагает жалобу главы АМО «Боьльшелуцкое сельское поселение» ФИО1 находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации муниципального образования «Большелуцкое сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> установлен решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден решениями вышестоящих арбитражных судов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением имущества, распоряжением которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 41.1 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлена обязанность заключения концессионного соглашения посредством проведения конкурса, за исключением случаев прямо определенных законом.

По делу установлено, что Администрацией в связи с окончанием срока договора аренды на передачу объектов и оборудования водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Большелуцкое сельское поселение», с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению, проживающему на территории МО «Большелуцкое сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ на сайте было размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Ленинградского УФАС было направлено заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «<данные изъяты>» в целях социальной защиты и охраны здоровья граждан путем передачи в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся предметов торгов. При этом в указанном заявлении отсутствовала информация о проводимых Администрацией торгах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинградского УФАС №/П, на основании представленных Администрацией документов, было дано согласие на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления преференции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Администрации было направлено информационное письмо о разъяснении положений конкурсной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислен задаток на участие в открытом конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ главой АМО было издано распоряжение от 11.12.2014№ об отмене открытого конкурса.

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было постановлено заключить договор аренды на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ,

На момент принятия решения об отказе в проведении конкурса Администрации было известно как минимум о двух претендентах на заключение договора аренды: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, принятие Главой Администрации решения о предоставлении преференции при наличии иных хозяйствующих субъектов, заинтересованных в участии в конкурсе привело к ограничению конкуренции по доступу к объектам коммунальной инфраструктуры, и как следствие, на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

То есть, глава администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Ленинградского УФАС пришло к обоснованному выводу о доказанности вины главы АМО «Большелуцкое сельское поселение» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, заключающегося к ограничению конкуренции по доступу к объектам коммунальной инфраструктуры.

Факт ограничения конкуренции подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> А56-520107/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия главы АМО «Большелуцкое сельское поселение» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица Ленинградского УФАС о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица Ленинградского УФАС как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении – Главы АМО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Главы АМО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова