Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , на постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Киржачский районный суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, при привлечении его к административной ответственности нарушены требования ст.28.2, ст. 25.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, ФИО5 просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления ему вручена только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО5 свою жалобу поддержал, пояснил, что в травматологическом отделении больницы он руками не размахивал и в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался, протокол об административном правонарушении составлялся без него, с его содержанием он не был ознакомлен и от подписи в нем он не отказывался, о дне рассмотрения данного протокола уведомлен не был, в связи с чем считает, что были нарушены его права на защиту. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в милиции только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не смог его своевременно обжаловать.

Составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный милиции ОВД по Киржачскому району ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что протокол составлялся в присутствии ФИО5, который от своей подписи в протоколе отказался в присутствии понятого ФИО3

Выслушав ФИО5, опросив сотрудника ОВД Киржачского района ФИО2, а также ФИО1, подтвердившую совершение ФИО5 в отношении нее административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, отсутствует его подпись и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся на данном постановлении штамп «постановление направлено почтой» не является доказательством того, что оно было действительно направлено ФИО5, поскольку отсутствует выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции об этом.

Учитывая, что причина пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является уважительной, судья считает возможным восстановить ФИО5 срок для его обжалования.

Из представленных суду материалов дела установлено, что оперуполномоченным ОВД по Киржачскому району ФИО2составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. гр.ФИО5 учинил мелкое хулиганство в отношении ФИО1, в общественном месте, а именно в травмотологическом отделении , размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Постановлением начальника МОБ ОВД по Киржачскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как протокол об административном правонарушении ФИО5 не вручался, дело было рассмотрено начальником милиции общественной безопасности в отсутствие ФИО5

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в графе «ходатайство»: о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя имеется запись «отказался», также отсутствует подпись ФИО5 о вручении ему копии протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что он составлялся с участием только одного понятого, сотрудника ОВД по Киржачскому району ФИО3, что является прямым нарушением ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 такая информация отсутствует.

При вышеуказанных нарушениях, суд признает привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ незаконным, в связи с чем, обжалуемое постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7, 4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок для подачи жалобы на постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО5 на постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Трусковская

В законную силу не вступило.