Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Киприяновой Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1 по протесту Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района от 26.04.2011г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района, Свердловской области от 26.04.2011 года производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 19.7. КоАП РФ было прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Красноуфимский межрайонный прокурор, не согласившись с данным постановлением, опротестовал его, указав, что данное постановление незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что МОУ СОШ №3 не входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, так как оно осуществляет образовательный процесс, в соответствии с Уставом. С данным положением нельзя согласится, так как образовательные учреждения непосредственно осуществляют мероприятия по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и являются видом, входящих в систему профилактики и безнадзорности несовершеннолетних органов управления образованием.

Необходимо отметить и то, что в соответствии с п. 4.4. Устава МОУ СОШ №3 непосредственное управление школой осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор школы, то есть директор является органом управления.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ от 24.06.1999 N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны незамедлительно информировать орган управления образованием - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с самовольным уходом из детских домов, школ-интернатов и других детских учреждений либо в связи с прекращением по неуважительным причинам занятий в образовательных учреждениях.

Следовательно, образовательные учреждения должны незамедлительно информировать орган управления образованием о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с прекращением по неуважительным причинам занятий в образовательных учреждениях.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что произошедший 2.03.2011 года в МОУ СОШ №3 не попадает под признаки нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, указанных в ч. 2 ст. 9 ФЗ №120 от 24.06.1999 года. При этом в описательно мотивировочной части не указаны эти признаки, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ №120 от 24.06.1999 года, следует, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод, несовершеннолетних.

Однако суд не принял во внимание, что данная статья не устанавливает какие-либо обязательные признаки к характеру нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, а определяет общий круг обязанностей органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Кроме того, органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних вменяется обязанность незамедлительно информировать различные правоохранительные структуры, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних о нарушениях их прав и иных обстоятельствах, что связано с необходимостью незамедлительного реагирования на нарушения прав и свобод несовершеннолетних и проведения профилактики, в том числе и орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод несовершеннолетних.

В соответствии же со ст. 12 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 года образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу ст. 32 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за: жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.53 Устава муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3, учреждение несет ответственность жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса.

П. 4.7 Устава МОУ СОШ №3 директор имеет право на представление Учреждения во всех инстанциях.

В соответствии с Приказом № 302 от 01 сентября 1986 года директором средней школы № 3 назначена ФИО1.

В силу п. 4.8 Устава МОУ СОШ № 3 директор несет ответственность за жизнь, здоровье и благополучие вверенных ему обучающихся во время учебного процесса.

Обстоятельства же нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних выражены и в том, что в ходе инцидента в неотложном порядке госпитализирована в МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» учащаяся 8 «в» класса образовательного учреждения СОШ №3 ФИО2, 1996 г.р, а далее вечером госпитализирована учащаяся МОУ СОШ №3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и еще трое учащихся данной школы обращались за медицинской помощью, данный факт не оспаривается. Кроме того, был полностью нарушен образовательный процесс, так как из здания школы были эвакуированы все учащиеся, что директор школы не отрицает.

Таким образом, считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что МОУ СОШ №3 г. Красноуфимска не входит в органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, который он исчисляет с момента обнаружения правонарушения – 14.03.2011г.

ФИО1 в суде возражала против удовлетворения протеста прокурора на том основании, что административного правонарушения она не совершала. После того, как 02.03.2011г. в школе обнаружили распыление неизвестного вещества, она немедленно приняла меры по эвакуации учащихся, проветриванию помещения и сообщила об этом в Красноуфимский ОВД. Все оперативные службы города, которые задействованы в чрезвычайных ситуациях, приехали в школу в течение нескольких минут. Учащиеся были возвращены в школу спустя 25 минут, при этом учебный процесс не прерывался. Никаких документов, обязывающих ее, как директора школы сообщить о чрезвычайной ситуации прокурору города нет. В тот же день она сообщила о случившемся в управление образования города.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, при этом руководствуется следующим.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом или необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) с неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных. ч.4 ст.14.28, ст. 19.7.1 – 19.7.5, 19.8, 19.19 КоАп РФ.

При этом в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2011 года около 10 часов 05 минут на втором этаже МОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: <...>, где неустановленное лицо распылил содержимое баллончика аэрозольного распыления «Перцовый газ». В ходе проверки установлено, что учащиеся данного образовательного учреждения в течение 3-5 минут эвакуированы из здания МОУ СОШ № 3, приняты меры по проветриванию помещения, директором извещены службы: скорой помощь, МЧС, ОВД, отдел образования.

Информация из МОУ СОШ № 3 о факте распыления содержимого баллончика, в результате которого в неотложном порядке госпитализирована в МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» учащаяся 8 «в» класса МОУСОШ № 3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а далее вечером госпитализирована учащаяся этой же школы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще трое учащихся обратились за медицинской помощью, в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру не поступила.

Устав школы и должностная инструкция директора школы обязывают ФИО1 немедленно сообщить о чрезвычай ной ситуации или несчастном случае непосредственно руководителю органа управления образованием.

Данные требования ФИО1 исполнены. Она позвонила в Красноуфимский ОВД по телефону единой дежурной диспетчерской службы и в тот же день написала объяснение руководителю управления образованием города.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 02.03.2011г. в МОУ СОШ №3 г. Красноуфимска были нарушены условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся, о чем директор школы ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, немедленно сообщила в правоохранительные органы и управление образованием ГО Красноуфимск, на которое в силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних» возложена обязанность незамедлительно сообщить о нарушении прав и свобод несовершеннолетних в орган прокуратуры.

Данная обязанность, возложенная на орган управления образованием законом, не была исполнена, однако вины ФИО1 в этом не усматривается, поскольку несмотря на то, что МОУ СОШ № 3 является образовательным учреждением и входит в систему образования, она не является органом управления образованием и входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних только в пределах своей компетенции, определенной законом «Об образовании» и уставом школы.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 26.04.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Красноуфимского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В.Галкина.