Решение № 12-58 от 19.01.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Афонькина А.И. Дело № 12-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора филиала ЗАО «данные обезличены ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением управления УФМС России по Краснодарскому краю по г.Сочи от 05 октября 2011 года директор филиала ЗАО «данные обезличены ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные обезличены

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года жалоба директора филиала ЗАО данные обезличены ФИО1 удовлетворена частично. Из мотивировочной части постановления исключены отягчающие вину обстоятельства. Постановление от 05 октября 2011 года изменено, размер штрафа снижен до данные обезличены. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Выслушав объяснения представителя директора филиала ЗАО данные обезличены ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года сотрудниками ОИК №3 ОИК ПМ по ПНМ Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, совместно с сотрудниками полиции УМВД РФ по г.Сочи Краснодарского края, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приказом МВД/ФМС России №338/97 от 30 апреля 2009 года в отношении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес обезличен

В ходе проведения проверки был выявлен гражданин республики Молдова ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста по клейке строительной ваты на фасад жилого дома, имея действующее разрешение на работу ИГ или ЛБГ и действующий миграционный учет в г.Сочи. Так же в ходе проверки установлено, что согласно заключенному муниципальному контракту №310-КР-11 на проведение капитального ремонта от 19 апреля 2011 года по мероприятию «Капитальный ремонт жилых домов (в том числе проектно-сметная документация) краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», подрядные работы (реконструкция) проводятся ЗАО данные обезличены

Таким образом, директор филиала ЗАО данные обезличены ФИО1 допустил гражданина республики Молдова ФИО3 к работе на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен в нарушение требований п.4.7 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 Приложения №6 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с ч.4.7 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные требования действующего законодательства директором филиала ЗАО данные обезличены ФИО1 не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судьей районного суда, в связи с исключением обстоятельств отягчающих административную ответственность, из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 05 октября 2011 года, обосновано снижено наказание в виде административного штрафа до данные обезличены

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответственность за указанное правонарушение должно нести ООО данные обезличены, поскольку ЗАО «данные обезличены заключило с ним договор аутстаффинга не могут быть положены в основу отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из объяснения гражданина республики Молдова ФИО3 следует, что он не является работником ООО «данные обезличены и никогда там не осуществлял трудовую деятельность. Он заключил трудовой договор с ООО данные обезличены для получения разрешения на работу в РФ и продления постановки на миграционный учет в России. После получения разрешения на работу по устной договоренности с мужчиной, который представился директором Филиала ЗАО данные обезличены устроился в данную организацию и стал фактически осуществлять в ней трудовую деятельность. В «данные обезличены ему дали аванс в сумме 2000 руб..

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что в ходе проверки были выявлены граждане Республики Молдова, которые пояснили, что они обратились в ООО данные обезличены для получения разрешительных документов на осуществления трудовой деятельности в РФ, но в ООО «данные обезличены они никогда не работали, а работали на объекте ЗАО данные обезличены Сотрудниками УФМС были истребованы документы из ЗАО «данные обезличены, в ходе изучения которых было установлено, что данные граждане были привлечены работодателем ЗАО данные обезличены к трудовой деятельности незаконно. Проверяемый объект вел ЗАО данные обезличены, с ним заключен муниципальный контракт, никто работу больше не осуществлял. Уведомления на использование иностранной рабочей силы им, ни от ООО данные обезличены ни от ЗАО данные обезличены не направлялись в установленном законом порядке. УФМС пытались найти ООО данные обезличены но по указанному адресу данной организации нет.

Таким образом, сделка аутстаффинга заключенная 27 мая 2011 года между ЗАО данные обезличены и ООО данные обезличены по предоставлению труда иностранных граждан противоречит вышеуказанному законодательству РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора филиала ЗАО данные обезличены ФИО1 безудовлетворения.

Судья: