Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Центурион» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центурион» (далее – ООО «УК «Центурион», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Основанием привлечения ООО «УК «Центурион» к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении требования санитарных норм и правил при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ..., дом ....

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ООО « УК «Центурион» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении отменить и освободить ООО «УК «Центурион» от административной ответственности.

Так, Общество фактически было повторного привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № *) что противоречит положениям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, постановление от 13 февраля 2014 года по делу № * об административном правонарушении) подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Также считает, что судьёй районного суда не были приняты во внимание такие обстоятельства как исполнение п. 2 предписания № * от 27.09.2013 г.

Не принято во внимание и то обстоятельство, что 20.02.2014 г. в адрес Общества поступило информационное письмо из Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 17.02.2014 г. № * о снятии с контроля исполнение пунктов 2 и 4 предписания № * от 15.11.2013 г. и продлении сроков исполнения пунктов 1 и 3 предписания до 30.06.2014 г., а также изменение от 17.02.2014 г. к предписанию № * от 15.11.2013 г., в связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства по делу свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности за неисполнение предписания № * от 15.11.2013 г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, законный представитель ООО «УК «Центурион» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержат общие санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, включая их содержание (ст. 23 Закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось поступление в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области обращения (вх. № * от 18.10.2013 г.) о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно, ненадлежащее содержание дома № ... по ... в городе Мурманске (л.д. 13-14).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК» «Центурион» на основании решения общего собрания жителей дома от 26.12.2012 г.

31 октября 2013 года специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО2, вынесено определение № * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «УК «Центурион» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с целью совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.15-16).

В ходе проведения административного расследования проведен осмотр жилого дома № ... по ... в г. Мурманске и обследование территории придомовой территории указанного дома, в результате которых установлено, что не оборудована контейнерная площадка у дома № ... по ... г. Мурманске, контейнеры расположены на асфальте, отсутствует ограждение бордюром по периметру, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в нарушение п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» 3 контейнера для сбора мусора (ТБО) не оборудованы крышками, отмостки, прилегающие к подъездам № *, № *, № * жилого дома разрушены полностью, местами отсутствуют. Также, при непосредственном обследовании выявлено, что в подъезде дома № ... по ... на первом этаже летают комары (в небольшом количестве). Данные о проведении работ по дезинсекции не представлены, как не имеются в наличии и документально подтвержденные данные и проведении дополнительной дезинсекции. Указанное свидетельствует о несоблюдении п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № * от 08 ноября 2013 года следует, что деятельность ООО «УК «Центурион» по обслуживанию жилого дома № ... по ... в г. Мурманске не соответствует требованиям п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-25).

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в отношении ООО «УК «Центурион»» за нарушения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

17 декабря 2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Центурион» направлены в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по подсудности.

Привлекая ООО «УК «Центурион» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о непринятии юридическим лицом своевременных и действенных мер по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 г., акт санитарно – эпидемиологического обследования от 06.11.2013 г., экспертное заключение от 08.11.2013 г. № *, письменным обращением жильца дома № ... по ... в г. Мурманске, Устав ООО «УК «Центурион», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям юридического лица – ООО «УК «Центурион» судьёй районного суда дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «УК «Центурион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «УК «Центурион» в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации).

Правила содержат перечень мероприятий, составляющих содержание и техническое обслуживание дома, параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, приведены ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таком положении оснований для освобождения ООО «УК «Центурион» от административной ответственности не имеется.

Отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из объективной стороны совершенного правонарушения.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, таких, как жилые помещения, здания, поэтому оснований для освобождения ООО «УК «Центурион» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы об исполнении предписания № * от 27.09.2013 года не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проверки имелись нарушения законодательства о нарушении требований санитарных норм и правил.

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за нарушение требований санитарных норм и правил при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ... дом ....

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Общество фактически было повторного привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № *), что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 января 2014 года в вину ООО «УК «Центурион» вменяется нарушение п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», выразившееся в том, что на контейнерной площадке дома № ... ... в г. Мурманске установлено 3 контейнера без крышек (плотно закрывающихся устройств).

Из установленного следует, что за нарушение требований пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» по тем же обстоятельствам дела, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ постановлением судьи Октябрьского суда г. Мурманска 20 января 2014 года, а затем - постановлением судьи того же суда 13 февраля 2014 года.

Таким образом, ООО «УК «Центурион» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Центурион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод суда о нарушении пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», выразившееся в том, что на контейнерной площадке дома № ... по ... в г. Мурманске установлено 3 контейнера без крышек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу представителя ООО «УК «Центурион» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Центурион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года вывод о нарушении пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», выразившегося в том, что на контейнерной площадке дома № ... по ... в г. Мурманске установлено 3 контейнера без крышек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч