Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С., с участием переводчика с арабского языка Ахмед М.а., представившего удостоверение № 50 выданное ССП «Полиглот», жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Абдулрахмана А.Е.А. на постановление судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2015 года в отношении

Абдулрахмана А.К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Йемен, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>Абдулрахман А.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Абдулрахман А.К.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что считает постановление судьи районного суда от <дата> незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было учтено, что учебным заведением РГГМУ был изменен порядок оказания помощи иностранным студентам по вопросам продления визы, о чем не было известно Абдулрахман А.К.А., что свидетельствует о меньшей общественной опасности совершенного деяния.

Не учтены сведения по личности, а именно цель нахождения Абдулрахман А.К.А. на территории РФ- получение высшего профессионального образования, Абдулрахман А.К.А. самостоятельно и добровольно явился в УФМС России по СПб и ЛО, предоставил в УФМС полную информацию об обстоятельствах своего нахождения на территории РФ, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Применение административного наказания Абдулрахман А.К.А. в виде административного выдворения за пределы РФ является недопустимым исходя из принятых на себя Российской Федерации международных обязательств и правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Абдулрахман А.К.А. является гражданином Республики Йемен и применение к Абдулрахману А.К.А. административного наказания в виде выдворения может представлять реальную угрозу его жизни и здоровью, с учетом политической обстановкой в Республики Йемен.

В судебном заседании Абдулрахман А.К.А., защитник Пименов Е.С., доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что Абдулрахман А.К.А. впервые совершил административное правонарушение, намерен продолжать обучение в РГГМУ Санкт- Петербурга, проживает с сожительницей гражданкой РФ. При решении вопроса о выдворении Абдулрахман А.К.А. необходимо учесть, что на данный момент в Йменской Республики ведутся боевые действия, начаты эвакуационные мероприятия по вывозу граждан РФ, а также граждан других стран, так как обострилась военно- политическая обстановка в Йменской Республики.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 10 часов 00 минут Абдулрахман А.К.А. явился на прием в ОУФМС в Невском районе по адресу: <адрес>. При проверке документов сотрудниками ОИК ОУФМС России в Невском районе выяснилось, что он прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «<...>» по обыкновенной многократной визе, действительной до <дата>, то есть является временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином. По истечении определенного срока от выезда с территории РФ уклонился и продолжает незаконно находиться на территории РФ. Тем самым он нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признания последним своей вины, протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого, рапортом инспектора ОИК УФМС по СПб и ЛО в Невском районе, справками АС ЦБДУИГ УФМС России, ответом на запрос из российского государственного гидрометеоролгического университета(РГГМУ), копиями миграционной карты, визы, паспорта иностранного гражданина с визой на имя Абдулрахмана А.К.А., не доверять которым оснований нет.

Нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации суд расценил как нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года и квалифицировал действия Абдулрахмана А.К.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Санкт- Петербурге режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 этой статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Абдулрахман А.К.А. после истечения срока действия визы не продлил срок ее действия, не представил в Центр международного образования РГГМУ пакет документов необходимый для продления визы, в связи с чем более не имел законных оснований для нахождения на территории РФ, за пределы РФ он также не выехал, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Несоблюдение указанного требования закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдулрахман А.К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Абдулрахман А.К.А. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдулрахман А.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Абдулрахман А.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Невского районного суда г. Санкт- Петербурга.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности и проживания Абдулрахман А.К.А. - в Йеменской Республики, необходимость применения к Абдулрахман А.К.А. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от <дата> в части назначенного Абдулрахман А.К.А. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Абдулрахмана А.К.А., <дата> года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Абдулрахман А.К.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от <дата> оставить без изменения, жалобу Абдулрахмана А.К.А. – удовлетворить частично.

Судья: Русанова Ю.Н.