Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление <ФИО>2 по <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя ГАУ АО «ВК «Динамо» ФИО1 <ФИО>8,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурор <адрес> принес протест на постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя ГАУ АО «ВК «Динамо» ФИО1, указав, что данным постановлением производство по делу прекращено. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивировав указанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало, что поскольку имеющийся в материалах дела акт прокурорской проверки от <дата> составлен без указания сведений и данных, предусмотренных ч.ч. 4, 6, ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве доказательства по делу и быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с этим, согласно чч. 1,2 ст. 21 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не является обязательным для уполномоченного лица выявившим правонарушение, составление указанного протокола прокурором не регламентированного нормами КоАП РФ, до осуществления действий, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ прокурор либо иное уполномоченное лицо не связано с нормами КоАП РФ, следовательно, на документы составление до указанных действий нормы Кодекса не распространяются, акт прокурорской проверки может считаться доказательством по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ), пока не доказано, что он составлен в нарушение норм закона.

Составление акта прокурорской проверки регламентировано п. 1.5 приказа прокурора <адрес> от <дата> <номер> «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях».

Вместе с этим, в акте прокурорской проверки от <дата> указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего акт, сведения проверяемом лице, об осмотренных территориях и выявленных нарушениях.

Кроме того, доказательством по делу являются объяснения руководителя ГАУ АО «ВК «Динамо» ФИО1, отраженные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> согласно которым привлекаемое лицо не оспаривает выявленные нарушения, согласно с ними в полном объеме.

Просил постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя ГАУ АО «ВК«Динамо» <ФИО>1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.

В судебном заседании пом. прокурора Советского района г. Астрахани Акбашев Р.Р. протест заместителя прокурора поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, с протестом заместителя прокурора не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, выслушав пом. прокурора, представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения протест заместителя прокурора <адрес>, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленного административного дела, прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> «О проверке исполнения законодательства о физической культуре и спорте в органах государственной власти, законодательства при строительстве и эксплуатации спортивных объектов» в период с <дата> по <дата> проведена проверка в деятельности ГАУ АО «ВК «Динамо» в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4.3.1.1, 4.3.7, 4.3.8 <ФИО>6 52025-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» в ГАУ АО «ВК «Динамо» на момент проверки, а именно <дата> не проводится техническое освидетельствование используемого спортивного оборудования и инвентаря, потребители услуг не проходят инструктаж по безопасности, помещения для занятия спортивно -оздоровительных тренировок не в полной мере оснащены устройствами кондиционирования воздуха, в учреждении отсутствует комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей.

Кроме того, в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности на путях эвакуации помещений организации допущена горючая отделка, в административных помещениях электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками -рассеивателями, в спортивном зале эксплуатируются пожарные шкафы, выполненные из горючих материалов, внутренний водопровод не проверен на работоспособность, на момент проверки соответствующий акт не представлен, пожарный рукав не присоединен к пожарному крану, на момент проверки не представлен акт работоспособности автоматической пожарной сигнализации, лицо, ответственное за пожарную безопасность не прошло обучение мерам пожарной безопасности, отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны, на объекте аварийное освещение в полном объеме не укомплектовано, металлическая лестница, ведущая на второй этаж не обработана огнезащитным раствором, кроме того, на момент проверки не представлены: инструкция о порядке действий персонала при пожаре, журналы первичных средств пожаротушения, журнал инструктажа персонала.

По выявленным нарушения <дата> прокурором <адрес> в отношении руководителя ГАУ АО «ВК Динамо» <ФИО>1. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 Ко АН РФ. Для рассмотрения по подведомственности дело об административном правонарушении отношении руководителя ГАУ АО «ВК Динамо» Бондареико Д<ФИО>9 поступило в <ФИО>2 Роспотребпадзора по <адрес>.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ГАУ АО «ВК«Динамо» <ФИО>1 прекращено по тем основаниям, что имеющийся в материалах дела акт прокурорской проверки от <дата> составлен без указания сведений и данных, предусмотренных частями 4,6 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем акт от <дата> не может рассматриваться в качества доказательства по делу и быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, нарушения требовании пожарной безопасности, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными липами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не является липом. непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, следовательно, обстоятельства положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть документально зафиксированы, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.

К числу таких мер относится осмотр принадлежащих юридическому липу пли индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно пункту 2.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер> «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения должны приниматься исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренные ч.ч 4 и 6 ст.27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Частями 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку по одному из вмененных нарушений отсутствует событие правонарушения, а по второму отсутствует состав административного правонарушения, административным органом обосновано прекращено производство по делу по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя ГАУ АО «Вотерпольный клуб «Динамо» ФИО1 <ФИО>10, оставить без удовлетворения, а постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от <дата>. <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя ГАУ АО «Вотерпольный клуб «Динамо» ФИО1 <ФИО>11 без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СУДЬЯ