Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-524/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

у с т а н о в и л :

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-524/2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении публичного мероприятия - митинга, посвященного празднованию 201 годовщины со дня рождения Т.Г.Шевченко, нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно демонстрировал флаг с надписью «Крым - это Украина», что является нарушением ФЗ-54 от 19.06.2014 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы мотивирует тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, противоправных действий, предусмотренных ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, он не совершал. Как указывает заявитель, в своих действиях он руководствовался своим неотъемлемым конституционным правом на мирное собрание и проведение мирных митингов, акций, демонстраций, закрепленным в ст. 31 Конституции РФ. По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует какой-либо публичный призыв, агитация, пропаганда национального или расового превосходства, а при рассмотрении дела судьей был нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. N 54-ФЗ (далее Закон о митингах), в ст.2 которого публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Закона о митингах).

Ч. 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).

Таким образом, становится очевидным, что вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Законом о митингах безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом о митингах порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, прибыв в 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в парк Гагарина в <адрес> к скульптурной композиции «Три грации», где проходило согласованное с Администрацией <адрес> публичное мероприятие в форме митинга, цель которого было празднование 201 годовщины со дня рождения Т.Г.Шевченко, развернул флаг государства Украина, на котором было написано «Крым - это Украина».

При изучении приведенных выше обстоятельств становится очевидным, что демонстрация флага Украины, на котором было написано «Крым - это Украина», не может согласовываться с публичным мероприятием - митингом, целью которого было празднование 201 годовщины со дня рождения Т.Г.Шевченко, поскольку развернутый ФИО1 флаг государства Украина, с агитационной надписью «Крым - это Украина», не относится к празднованию 201 годовщины со дня рождения ФИО3.

Таким образом, ФИО1 фактически принял участие в ином публичном мероприятии, цель которого не совпадает с целью, согласованного с Администрацией <адрес>, митинга. Уведомление о проведении иного публичного мероприятия в орган местного самоуправления не подавалось.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении №РК-007969 от 09.03.2015 г. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы не нашли подтверждения во время судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ определяет, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При этом, в п.8 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» (далее Постановление КС РФ №4-П) установлено, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате нарушения ФИО1 требований Закона о митингах, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, причинен вред здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, наступили иные подобные последствия.

Усматривается, что судом первой инстанции при определении ФИО1 вида и размера административного наказания, не была принята во внимание указанная выше позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении КС РФ №4-П. Таким образом, имеются основания для изменения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2015 г. в части назначенного административного наказания ФИО1

При назначении ФИО1 административного наказания по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, следует принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его отношение к соблюдению требований законодательства о митингах. Считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, что не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-524/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-524/2015 в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, в остальной части – оставить без изменения.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: Казначейская служба РК, номер счета получателя платежа 40201810735100000003, банк получателя: Отделение Республика Крым, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081100, код бюджетной территории 003, наименование платежа: административные штрафы и другие санкции -для физических лиц:
*;101; идентификационный №; код платежа (21081100 - административные штрафы и другие санкции); код территории (003 –Железнодорожный районный суд г. Симферополя); код суда (00), Ф.И.О.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>