Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при ведении протокола помощником судьи Попониным А.О., с участием защитника ООО «Водоканал» Лебединцевой Н.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, решение старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ... года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ... ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Должностным лицом было установлено, что ООО «Водоканал», является предприятием II категории, осуществляет деятельность на основании декларации о воздействии на окружающую среду от ... года и осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище. Протоколом отобранных проб № Б 399 от 26.11.2020 установлено превышение загрязняющих веществ в сточной воде, т.е. ООО «Водоканал» превышены установленные декларацией нормативы, что оказывает угрозу нанесения вреда компонентам окружающей среды и может повлечь их загрязнение.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 14.04.20921 № АС/07-03-09 указанное постановление оставлено без изменения.

ООО «Водоканал» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просят их отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что согласно протоколу об административном правонарушении ... года было проведено обследование территории площадки Соликамского промышленного узла в г. Соликамске Пермского края. Предметом обследования являлись водовыпуски юридических лиц в реку Глотиха с последующим попаданием в Камское водохранилище. Около 18.32 часов был осуществлен отбор проб сточной воды ООО «Водоканал» в месте сброса в точке с координатами ..., составлен акт обследования территории (акватории). В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течении сроков, указанных в п. 5.5. ГОСТ 21861-2012 и соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. Согласно п. 11.1, 11.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические и биохимические реакции. Согласно акту № № отбора проб от 18.11.2020 года консервация веществ н производилась. Маркировка посуды имеет незаверенные и неоговоренные исправления (первоначально-1, затем-6). Для измерения массовой концентрации веществ в пробах применялись методики ПНД Ф 12.15.1-08. В нарушение указанных положений, анализ проб произведен за пределами установленных сроков. Кроме того, из протокола №Б 399 В от 26.11.2021 невозможно определить исследовал ли эксперт пробу сточных вод ООО «Водоканал», отобранную в соответствии с актом отбора проб от 18.11.2020 года или какие-то иные, не относящиеся к проверке, поскольку маркировка в протоколе ... года отсутствует. При составлении акта, протокола об административном правонарушении и вынесении постановления государственным инспектором номер пробы сточных вод не указан. Координаты места отбора проб, указанные в акте отбора проб ... года, в протоколе № Б399В, от 26.11.2020 года не соответствуют координатам места проведения отбора проб, указанным в акте обследования территории (акватории) от ... Решением о предоставлении ООО «Водоканал» водного объекта в пользование от 26.08.2018 года ... определены координаты места выпуска сточных вод 590 38 20 северной широты, 56040 37 восточной долготы. В акте обследования отсутствует указание на применение в ходе обследования приборов, позволяющих произвести определение координат места отбора проб на местности. Река Глотиха в производственный цикл ООО «Водоканал» по сбросу сточных вод не вовлечена, в государственной реестре водных объектов объект «река Глотиха» отсутствует. ООО «Водоканал» является водопользователем части Камского водохранилища на р. Кама, осуществляет выпуск сточных вод в открытый коллектор промстоков, принадлежащий АО «Соликамскбумпром» с целью транспортировки сточных вод по названному коллектору до места сброса сточных вод в Камское водохранилище на основании договора от 09.01.2017 года № 1-Э/17. Границей балансовой принадлежности АО «Соликамскбумпром» является место выпуска сточных вод ООО «Водоканал» в открытый коллектор промстоков АО «Соликамскбумпром» с координатами места выпуска сточных вод ООО «Водоканал» ... Отбор проб сточной воды осуществлен без учета места сброса сточных вод и схемы водопользования, установленных решением о предоставлении ООО «Водоканал» водного объекта в пользование от 26.08.2018 года .... Результаты измерений сточных вод отражают содержание загрязняющих веществ на выпуске в участок открытого коллектора транспортировки промстоков, принадлежащего АО «Соликамскбумпром», а не в месте сброса сточных вод в водный объект-Камское водохранилище. Сведения об отборе проб в контрольном створе водного объекта и в месте сброса сточных вод в Камское водохранилище на р. Кама и их результаты не предоставлены.

Защитник ООО «Водоканал» Лебединцева Н.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. В ходе рассмотрении жалобы поясняла, что забор проб производился не в точке, обозначенной о предоставлении водного объекта в пользование. Сточные воды поступают в коллектор, принадлежащий предприятию «Соликамскбумпром», с которым у ООО «Водоканал» заключен договор. Коллектор выглядит как частично бетонированная канава, по ней течет сточная вода, не только их предприятия. В месте выброса две трубы, одна из которых резервная. Такого водного объекта как река Глотиха не существует. Нормативы сброса установлены непосредственно для сброса в реку Кама.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее с доводами жалобы была не согласна, поясняла, что забор производился непосредственно из трубы выпуска ООО «Водоканал» поскольку сброс осуществляется 3мя юридическими лицами, в дальнейшем сточные воды транспортируются по каналу на протяжении нескольких километров в Камское водохранилище, в ходе чего смешиваются.

Заслушав представителя юридического лица ООО «Водоканал» Лебединцеву Н.И, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Под сточными водами в соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ следует понимать дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

При этом в силу ч. 1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроэлементов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Соликамским городским прокурором вынесено решение № 452 от 18.11.2020 года о проведении проверки ООО «Водоканал» с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства в период с 18.11.2020 года по 16.12.2020 года.

Соликамской городской прокуратурой в адрес руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора направлено письмо о выделении специалиста для участия в прокурорской проверке в целях отбора проб воды на предприятиях, в реке Кама, в канале (реке) Глотиха, анализа пробы воды.

Согласно акту обследования территории (акватории) составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18.11.2020 года с период времени с 17.00 до 19.00 часов:

примерно в 17.42 был осуществлен отбор сточной воды АО «Соликамскбумпром» с мостика через промышленный канал в координате (...) при отборе проб лабораторией АО «Соликамскбумпром» был произведен параллельный отбор проб, вода имела ржаво коричневый цвет.

Примерно в 18.08 часов был совершен отбор проб промышленных стоков от ООО «Соликамская ТЭЦ» из контрольного колодца с железным обозначением красного цвета «К», пробы отобраны в координате (...

Около 18.32 часов был осуществлен отбор проб сточной воды в места сброса ООО «Водоканал» с координатами (59 40 52.9N ; 56 40 25.1. Вода имела грязный серый цвет, при отборе проб ООО «Водоканал» осуществляли параллельный отбор проб.

Отборы проб производились в точках, на которые указывали представили юридических лиц, возражения по отбору проб не заявлялись.

В акте отражено, что он составлен в присутствии государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, при участии заместителя Соликамского городского прокурора Курбатова С.О., начальника Березниковского сектора филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО3, представителей юридических лиц АО «Соликамскбумпром», ООО «Соликамская ТЭЦ», ООО «Водоканал», однако акт подписан только государственные инспектором ФИО1, подписи иных лиц, участвующих при оборе проб и составлении акта обследования отсутствуют.

На основании протокола ... года филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Испытательная лаборатория по Пермскому краю было установлено превышение загрязняющих веществ в сточной воде в месте отбора проб- водовыпуск ООО «Водоканал» г. Соликамск 59 40 52 с.ш., 56 40 25,0 в.д., установленным на основании декларации нормативам. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Водоканал» протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Отдела водных ресурсов по Пермскому краю Камского Бассейнового водного управления ... от 28.06.2018 года ООО «Водоканал» предоставлен водный объект в пользование часть Камского водохранилища на р. Кама. Сброс сточных вод ООО «Водоканал» определен нна 921 км от устья р. Кама ( на 2498,5 км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть I, издания 2018 г.), левый берег г.Соликамск. Местоположение участка водопользования: Пермский край, Соликамский муниципальный район, г. Соликамск. Географические координаты места выпуска сточных вод 59 38 20 с.ш., 56 40 37 в.д. Срок водопользования установлен с 28.06.2018 года по 31.05.2038 года. Целью использования водного объекта или его части является сброс сточных вод.

09.01.2017 года между АО «Соликамскбумпром» и ООО «Водоканал» заключен договор №-Э/17, предметом которого выступает обязанность исполнителя договора осуществлять бесперебойный пропуск сточных вод заказчика через открытый коллектор промстоков от места выпуска сточных вод заказчика до места сброса сточных вод в Камское водохранилище на 921 км от устья р. Кама.

Согласно п.1.3.1 Договора место выпуска сточных вод заказчика-место сброса сточных вод заказчика в коллектор исполнителя, координаты которого определены в акте границ балансовой принадлежности сторон по открытому коллектору промстоков со схемой мест выпуска сточных вод и приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как указано выше 18.11.2020 года около 18.32 часов отбор проб сточной воды ООО «Водоканал» осуществлялся в месте с координатами ... в месте водовыпуска в коллектор, принадлежащий АО «Соликамскбумпром», в то время как решением о предоставлении водного объекта в пользование определено место сброса сточных вод в водный объект –Камское водохранилице с географическими координатами места выпуска сточных вод 59 38 20 с.ш., 56 40 37 в.д.

Тем самым, отбор проб сточной воды осуществлен не в места сброса сточных вод и схемы водопользования, установленных решением о предоставлении ООО «Водоканал» водного объекта в пользование от 26.08.2018 года ...

Результаты измерений сточных вод отражают содержание загрязняющих веществ на выпуске сточных вод ООО «Водоканал» в участок открытого коллектора транспортировки промстоков, принадлежащего АО «Соликамскбумпром», а не в месте сброса сточных вод в водный объект-Камское водохранилище.

Сведения об отборе проб в контрольном створе водного объекта и в месте сброса сточных вод в Камское водохранилище на р. Кама и их результаты в материалах дела отсутствуют и не предоставлены по запросу суда в ходе рассмотрения дела.

Должностное лицо, признавая ООО «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, указало, что ООО «Водоканал», как предприятие II категории, осуществляет свою деятельность на основании декларации о воздействии на окружающую среду от 17.09.2019 года о осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище. Протоколом проб № от 26.11.2020 года установлено превышение загрязняющих веществ в сточной воде, тем самым ООО «Водоканал» превысил установленные декларацией нормативы, что оказывает угрозу нанесения вреда компонентам окружающей среды и может повлечь к их загрязнению. В основу вынесенного решения положены результаты отобранных проб.

Вместе с тем, Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ... утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Нормативы допустимого сброса в Камское водохранилище на р.Кама ООО «Водоканал» рассчитаны на место сброса сточных, в т.ч. дренажных вод через выпуск №2 имеющий географические координаты ... с.ш., ... в.д.

Тем самым, норматив допустимого сброса рассчитан именно в вышеуказанных географических координатах. Декларация о воздействии на окружающую среду от 17.09.2019 года ООО «Водоканал» содержит сведения об источнике сброса в части загрязняющих веществ – выпуск № 2, который имеет вышеуказанные географические координаты.

В материалах дела об административном правонарушении приказ Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ... об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и на момент рассмотрении жалобы отсутствовал, представлен в материалы дела со стороны ООО «Водоканал» при рассмотрении настоящей жалобы.

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат и декларации ООО «Водоканал» о воздействии на окружающую среду, которая также представлены со стороны ООО «Водоканал» при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доказательств нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты ООО «Водоканал» не представлено, поскольку при отборе проб сточной воды должностное лицо должно было исходить из места сброса сточных вод, которое определено Нормативами допустимого сброса, Декларацией о воздействие на окружающую среду и решением о предоставлением водного объекта в пользование ООО «Водоканал».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление государственного инспектора области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 25.12.2020 года ... о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а также решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 24.01.2021 года № АС/07-03-09 подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Водоканал» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью, обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 24.01.2021 года ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман