Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 на постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ООО «Агроторг»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. При это указала, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом на составление протокола в нарушение требований ст. 28.3 КоАП РФ? а так же в нарушение сроков установленных для составлении протокола ст. 28.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, совершившего правонарушение, о времени и месте составления протокола. Административным органом вина ООО «Агроторг» не доказана, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, административным органом исследованы не все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, доказательства совершения вменяемых нарушений отсутствуют, таким образом не доказано событие вменяемого правонарушения. Так же указала, что постановление подписано неуполномоченным лицо в нарушением КоАП РФ. Так же указала, что вывеска не может являться информационно-рекламным комплексом в соответствии со смыслом, заложенным действующим законодательством, в. т. ч. и Правилами благоустройства г. Курска, в виду того, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а так же иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей связанных с рекламой. Места для размещения вывесок непосредственно над объектом торговой деятельности, оснований для квалификации сведений на соответствующих конструкциях в качестве рекламы не имеется Соответствующие конструкции служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет собой указание на услугу, относящееся к деятельности Общества, в целях доведения ее до сведения потребителей. С учетом характера вменяемого правонарушения просит суд совершенное правонарушение признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. также указав о том, что на основании договора аренды они пользуются помещением, в связи с чем, не могут являться субъектами правонарушения. Указала, что назначение штрафа в размере 100 000 руб. является неоправданным с учетом характера совершенного административного правонарушения. Считает, что баннер о приеме на работу не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 9.1.13 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 г. №5-6-РС, определено, что размещение информационных и рекламных материалов на фасадах зданий (сооружений) осуществляется на основании согласованного с комитетом архитектуры и градостроительства города Курска дизайн-проекта. Дизайн-проект определяет размещение всех информационных и рекламных конструкций на объекте как едином информационно-рекламном комплексе. В дизайн-проекте должны быть решены вопросы стилевого и композиционного единства, архитектурно-художественного образа, применяемые материалы, принципы цветографического решения, размеры и возможное конструктивное решение всех элементов информационно-рекламного комплекса. Обязанность организации разработки дизайн-проектов возлагается на собственников зданий, сооружений. Собственник объекта недвижимости или нестационарного (некапитального) сооружения, на котором размещены вывески и иная информация, в том числе рекламная, без согласования дизайн-проекта с комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, обязан принять меры по их демонтажу в месячный срок со дня их размещения.

Таким образом, субъектом вмененного правонарушения является собственник (владелец) объекта недвижимости или нестационарного сооружения, на котором размещены вывески и иная информация, в том числе и рекламная.

Как следует из представленных материалов дела, заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства г. Курска ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, на фасадной стене здания в интересах ООО «Агроторг» (торговая марка «Пятерочка») на фасадной стене здания размещены рекламные материалы – рекламный баннер с информацией: «Пятерочка. Скоро открытие! Приглашаем на работу : №. Приглашаем на работу Супервайзера, з/п. до 100 000 руб. №» без согласованного с комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска дизайн-проекта.

Таким образом, ООО «Агроторг» нарушило п. 9.1.13 правил благоустройства территории муниципального образования «г. Курск», утв. решением КГС от 09.11.2017 года №5-6-РС.

Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., соответствует санкции ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждение о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом является несостоятельным, т.к. согласно ч.1 ст. 7 Закона Курской области № 1 – ЗКО от 04.01.2003г. «Об административных правонарушениях в Курской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица: органов местного самоуправления. В силу 1.1. Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного решением курского городского Собрания от 29 мая 2008 г. № 30-4-РС комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, созданным для осуществления деятельности в области градостроительного планирования и развития территории города Курска, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов граждан, интересов муниципального образования «Город Курск».

Ссылки на нарушение ст. 28.3 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. Закон Курской области № 1 – ЗКО от 04.01.2003г. «Об административных правонарушениях в Курской области» устанавливает в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность за правонарушения, имеющие региональное значение, а также определяет круг субъектов административной юрисдикции для рассмотрения дел об административных правонарушениях, регулирует порядок образования и деятельности коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Утверждение о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным. Так, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения за совершение административного правонарушения предполагается не только установление вины в совершении данного правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату - часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Как следует из предоставленных материалов, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ссылки о том, что на рассмотрение дела не были извещены являются голословными. Так, посредством заказной корреспонденции ООО «Агроторг» было извещено о рассмотрении дела, что подтверждено уведомлением №. Поскольку Общество надлежаще уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но ни законный представитель, ни защитник не явились ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение административного дела, то должностным лицом и административной комиссией правомочно был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело.

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении административного правонарушения является несостоятельными, поскольку в предоставленных материалам имеется достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие виновность Общества. Сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения не имеется.

Довод, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. является неоправдательно карательным, не может быть принят во внимание, поскольку наказание назначено в минимальной размере согласно санкции статьи. Оснований для снижения размера наказания и назначения его в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суду не предоставлено.

Утверждение о том, что ООО «Агроторг» не является собственником помещения не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Тем более, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Ссылки о том, что оспариваемое постановление содержит описки, дописки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

ООО «Агроторг» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ООО «Агроторг», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: