Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 в лице своего защитника ФИО3 не согласилась, подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя и ее защитника. Кроме того, не учтено смягчающее вину обстоятельство-совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств, не имеется умысел, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Просит квалифицировать вмененное ей правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО5 поддержали жалобу в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным.

Представитель Росреестра по <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала, что решение административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно и обоснованно, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что с западной стороны от принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:76, ФИО1 в целях ведения садоводства и огородничества используется дополнительная территория площадью 215 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена. Какие-либо правоустанавливающие документы на дополнительную территорию площадью 215 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Указанные факты явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 25.1.22017 №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой расположения земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке №, выпиской из ЕГРН на земельный участок, межевым планом земельного участка и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не основаны на законе.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, не усматривается.

С учетом того, что земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками, не усматривается оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, правильности сделанных административным органом выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указан собственник, либо иное лицо, уполномоченное на распоряжение самовольно занятым земельным участком либо его частью юридического значения для данного дела не имеет, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, в том числе, за его использование, не имея на то правоустанавливающих документов, следовательно, не имела законных прав на этот участок.

Довод жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имеется уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, которое получено ФИО1, о чем свидетельствует ее роспись в данном уведомлении.

Неявка ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие при составлении протокола.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Н. Новожилова