Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП от 25.06.2019 с участием водителей ФИО1, <ФИО>7

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 не установил причины ДТП и виновное лицо, не исчерпал всех возможных ресурсов для выяснения всех обстоятельств дела, не допросил свидетелей, которые были очевидцами ДТП.

В судебное заседание явился ФИО1 и его представитель, доводы изложенные в жалобе полностью поддержали, просили постановление инспектора отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился и допрошен в качестве свидетеля <ФИО>2, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он шел по тротуарунаходился на перекрестке наб. реки Карповки и Каменоостровского проспекта, следовал в сторону метро Петроградская, видел столкновение двух автомобилей Пежо и БМВ, где БМВ выехал на красный свет светофона и въехал в Пежо, который двигался на зеленый свет светофона.

В судебное заседание явился и допрошен в качестве свидетеля <ФИО>3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. он следовал по наб. реки Карповки в левой полосе движения, на пересечении с Каменноостровским проспектом на светофоре при включении зеленого цвета он начал движение, но увидел, что едет БМВ слева и притормозил, пропустил автомобиль, автомобиль Пежо, который ехал рядом со ним во второй полосе движения начал движение на зеленый свет и в автомобиль Пежо въехал БМВ.

В судебное не явился второй участник ДТП <ФИО>7, извещалась надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения, согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела в материалам дела имеется, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайств об отложении заявлено не было.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП вывод в постановлении о невозможности установить виновное лицо, причины ДТП, должен быть мотивирован и основан на доказательствах, которые оцениваются судьей или должностным лицом, в производстве которого находится дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не учтены требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ, а именно: вывод в постановлении невозможности установить виновное лицо, причины ДТП не мотивирован, инспектором неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной СПб ГКУ «ГМЦ» следует, что транспортное средство Пежо пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку движение им осуществлялось на разрешающий зеленый сигнал светофора при отсутствии транспортных средств на перекрестке, завершающих движение через перекресток. В связи с чем, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось в соответствии с требованиями ПДД РФ, что было подтверждено в судебном заседании свидетелями <ФИО>2, <ФИО>3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Должностным лицом не исследованы полно и всесторонне обстоятельства произошедшего, не допрошены свидетели, не исследованы все материалы дела по материалу проверки ДТП от 25.06.2019.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления должностного лица, и направления дела на новое рассмотрение.

Сроки давности установить не представляется возможным, так как не установлено материалами дела, какие пункты ПДД РФ нарушили водители, образующие состав административного правонарушения в соответствии со статьей КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и <ФИО>7 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

Судья: