Решение № 12-581/2011 от 03.05.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Гончаров О.А. Дело   "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

  03 мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №05-04-55-ГН-4 УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК от 23.12.2010 г. должностное лицо ФИО2 - главный инженер ООО «Краснодар Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, главного инженера ООО «Краснодар Водоканал» просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не доказана. Одновременно, просит восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2- ФИО1, судья вышестоящей инстанции считает решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года была получена представителем ФИО2 07.04.2011 г., о чем имеется запись в справочном листе по делу.

Жалоба на судебное постановление поступила в суд 12.04.2011 г., следовательно, жалоба на указанное судебное решение по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО2 в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Управлением по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в отношении ООО «Краснодар Водоканал» проведена внеплановая выездная проверка с 11.10.2010г. по 09.11.2010г. на предмет выполнения предписаний от 01.07.2010г. № 05-47-01-ГН-8, от 23.03.2010г. №№ 05-004-03-ГН-2, 05-004-03-ГН-З, 05-004-03-ГН-4, 05-004-03-ГН-5, 05-004-03-ГН-6, 05-004-03-ГН-7, 05-004-03-ГН-9, 05-004-03-ГН-Ю, 05-004-03-ГН-11, 05-004-03-ГН-13, 05-004-ОЗ-ГН-14, 05-004-03-ГН-15, 05-004-03-ГН-16, 05-004-03-ГН-17, 05-004-03-ГН-18, 05-004-03-ГН-19,05-004-03-ГН-20. О проведении проверки законный представитель предприятия был надлежащим образом уведомлен.

Как следует из материалов проверки, ООО «Краснодар Водоканал» не выполняются правила пользования водным объектом (р. Кубань) установленные Решениями о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Краснодар Водоканал» от 21.12.2009г. №№.23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2009-00559/00; 23-06.02.00.016 -Р-РСБХ-С-2009-00560/00.

10.06.2010г., в рамках проводимой внеплановой проверки, специалистами ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществлены отборы проб сточной воды на выпусках ОСК-1, ОСК-2 ООО «Краснодар Водоканал».

По результатам количественного химического анализа (протокол №689 от 20.10.2010г.) сброса сточных вод на выпуске ОСК-1 ООО «Краснодар Водоканал» в р.Кубань обнаружено превышение предельно допустимой концентрации для водоемов по нитрат ионам в перерасчете на азот в 3 раза, меди в 3 раза, цинку 1,3 раза.

По результатам количественного химического анализа (протокол №690 от 20.10.2010г.) сброса сточных вод на выпуске ОСК-2 ООО «Краснодар Водоканал» в р.Кубань обнаружено превышение предельно допустимой концентрации для водоемов по БПКп в 2 раза, нитрат ионам в перерасчете на азот в 3 раза, железу общему в 1,3 раза, меди - в 3 раза, цинку - 1,1 раза.

Таким образом, в нарушение п. 10 Решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Краснодар Водоканал» от 21.12.2009г. №№.23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2009-00559/00; 23-06.02.00.016 - Р-РСБХ-С-2009-00560/00, ООО «Краснодар Водоканал» осуществляет сброс сточных водах с превышением содержания цинка; хлоридов; фосфатов; никеля и др.

В соответствии с п. 12 Решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Краснодар Водоканал» от 21.12.2009г. №№.23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2009-00559/00; 23-06.02.00.016 - Р-РСБХ-С-2009-00560/00, осадки, образующиеся на очистных сооружениях при очистке сточных вод, необходимо обрабатывать в строгом соответствии с установленными технологическими режимами. На момент составления протокола ООО «Краснодар Водоканал» осуществляет обработку осадка с нарушением технологического регламента обработки. Справкой №3.02.03 -9821 от 08.11.2010г. ООО «Краснодар Водоканал» подтверждается, что осадок сточных вод ОСК-2 был вывезен на асфальтированную площадку цеха механического обезвоживания в октябре 2010г. объемом 700 м3 с целью дополнительной подсушки и буртования. Регламентом работы очистных сооружений ООО «Краснодар Водоканал» ОСК-2 не предусмотрена обработка осадка путем вывоза его на асфальтированную площадку цеха механического обезвоживания.

В соответствии с п. 20 Решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Краснодар Водоканал» от 21.12.2009г. №№.23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2009-00559/00; 23-06.02.00.016 - Р-РСБХ-С-2009-00560/00, ООО «Краснодар Водоканал» необходимо обеспечить дезинвазию осадков препаратами биологического ингибирования в соответствии с требованиями МУ 3.2.1022-01 «Мероприятия по снижению риска заражения населения возбудителями паразитов». Указанное требование на момент составления протокола об административном правонарушении предприятием не выполняется.

В соответствии с п.23 Решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Краснодар Водоканал» от 21.12.2009г. №№.23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2009-00559/00; 23-06.02.00.016 - Р-РСБХ-С-2009-00560/00, в случае отведения сточных вод с концентрациями веществ, превышающими ПДК рыбохозяйственного водоема, разрабатывается план мероприятий по снижению концентраций загрязняющих веществ в р. Кубань. Однако, на момент составления протокола указанный план выполняется ООО «Краснодар Водоканал» не в полном объеме.

Часть 1 ст.8.14 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности лиц допустивших нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что главный инженер ООО «Краснодар Водоканал» ФИО2 является ответственным должностным лицом ООО «Краснодар Водоканал» за соблюдение в деятельности предприятия природоохранного законодательства РФ и охрану окружающей среды по предприятию, в том числе в области с обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, охраны недр.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ФИО2 допустил нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции не приял во внимание, что наказание назначено ФИО2 ниже низшего придела установленного санкцией в ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года подлежит отмене.

Дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов