Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО 3 на постановление №-ППР/12 -4153-И/60-799 о назначении административного наказания от 21 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 21 мая 2021 года юридическое лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре на основании ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, так как денежные средства на приобретение средств индивидуальной защиты отсутствовали и у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не было возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, СУОТ разработано, имеющиеся недостатки СУОТ обусловлены отсуствтвием специалиста по охране труда в штате ФКУ СИЗО-1..

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО 2 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Старший помощник прокурора г.Нижневартовска ФИО 1. по делу об административном правонарушении пояснил, что поддерживает обвинение в части, касающейся того факта, что действующее в СИЗО-1 Положение о системе управления охраной труда, представляющее собой точную копию Типового положения, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №, фактически самостоятельно не разработано и не учитывает специфику деятельности учреждения.

Главный государственный инспектора труда ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО –Югре ФИО 5, прокурора ФИО 1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении о назначении административного наказания № от 21 мая 2021 года указано, что прокуратурой города Нижневартовска в ходе проведенной проверки исполнения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 6 от 16.01.2014 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вскрыты грубые нарушения трудового законодательства.

Установлены факты допуска к исполнению трудовых обязанностей работников - осужденных отряда хозяйственного обеспечения СИЗО-1, в нарушение требований о безопасности условий охраны труда.

Так, в нарушение требований ст.ст. 209, 212 ТК РФ в учреждении не обеспечено наличие эффективное функционирование системы управления охраной труда.

Приказом начальника СИЗО-1 №25 от 11.01.2021 утверждено Положение о системе управления заной труда (далее-СУОТ), идентичное Типовому положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, лючающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно- : гигиеческие, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с пунктами 1-3 Типового положения о системе управления охраной труда, оно разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования СУОТ, разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ. Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства. СУОТ должна быть совместимой с другими системами управлении, действующими у работодателя.

Пунктом 7 Типового положения установлено, что основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов при наличии).

Действующее в СИЗО-1 Положение о системе управления охраной труда, представляющее собой точную копию Типового положения, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438, фактически самостоятельно не разработано и не учитывает специфику деятельности учреждения.

Вопреки требованиям ст.ст. 212, 221 ТК РФ осужденные, задействованные на выполнении работ по хозяйственному обеспечению в учреждении, занятые на работах с вредными и (или) ласными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Так, осужденному ФИО6, осуществляющему в учреждении трудовую деятельность с 17.12.2020, допущенному работодателем по состоянию на дату проведенной выездной проверки 15.04.2021 в 15 часов 00 минут к выполнению работ по профессии рабочего по комплексному ослуживанию и ремонту зданий, в нарушение утвержденных в СИЗО-1 норм выдачи средств ндивидуальной защиты (далее-СИЗ) и Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н (далее-Приказ №997н), не выданы следующие СИЗ: сапоги резиновые с защитным подноском; щиток защитный лицевой или очки защитные; средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, что подтверждается Личной карточкой учета выдачи работнику СИЗ №55.

Осужденный ФИО7 (трудоустроен с 17.12.2020) по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут допущен работодателем к выполнению работ по профессии грузчика. В нарушение утвержденных в СИЗО-1 норм выдачи СИЗ и Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом №997н, не выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, что подтверждается Личной карточкой учета выдачи работнику СИЗ №54.

Осужденный ФИО 8 (трудоустроен с 25.09.2020) по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут допущен работодателем к выполнению работ по профессии электросварщика ручной сварки. В нарушение утвержденных в СИЗО-1 норм выдачи СИЗ Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом №997н, не выданы следующие СИЗ: ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с защитным подноском, боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический, перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой со светофильтром, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, что подтверждается Личной карточкой учета выдачи работнику СИЗ №30.

Осужденный ФИО 9 (трудоустроен с 04.09.2020), по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут допущен работодателем к выполнению работ по профессии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В нарушение утвержденных в СИЗО-1 норм выдачи СИЗ и Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом №997н не выданы следующие СИЗ: сапоги резиновые с защитным подноском, щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, шапка ушанка, р\ кавицы меховые, что подтверждается Личной карточкой учета выдачи работнику СИЗ №44.

Осужденный ФИО 10 (трудоустроен с 21.01.2021), по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут допущен работодателем к выполнению работ по профессии уборщика территории.

В нарушение утвержденных в СИЗО-1 норм выдачи СИЗ и Типовых норм выдачи СИЗ, утвержденных Приказом №997н не выданы следующие СИЗ: сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, шапка ушанка, рукавицы меховые, что подтверждается Личной карточкой учета выдачи работнику СИЗ №57.

21.04.2021 в 11 часов 00 минут администраций учреждения ФИО 10, в нарушение ст. 225 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от13.01.2003 №1/29 Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», допущен к выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента (перфоратора) без использования средств защиты глаз защитных очков), при этом ему не проведено обучение по охране труда по данному виду работ, не проведен инструктаж по безопасному выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента, не проведена проверка знаний по виду работ.

В соответствии с инструкцией по охране труда для уборщика территории №ИПТ-009-2019 от 06.03.2019 и должностной инструкцией уборщика территории от 07.11.2017, утвержденных в СИЗО- 1. работы с применением ударного электрифицированного инструмента в обязанности уборщика территории не входят. В соответствии с Картой специальной оценки условий труда на рабочем месте уборщика территории (карта СОУТ №7), используемым оборудованием на данном рабочем месте является уборочный инвентарь, к которому перфоратор не относится.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения поохране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе: обеспечить безопасность работников при эксплуатации : ланий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 221 ТК РФ На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 212, 221, 225 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами инливилуальной защиты, утвержденными приказом № 290н от 01.06.2009, в учреждении не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, не обеспечено прохождение работниками обучения по охране труда, проверке знаний требований охраны труда, инструктажа и стажировки на рабочем месте.

Помимо прочего, в нарушение ч. 1 ст. 223 ТК РФ в СИЗО-1, по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут, отсутствуют посты для оказания помощи, укомплектованные аптечками первой медицинской помощи.

В силу ст. 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи.

Административный орган и прокурор пришли к выводу о том, что в действиях федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Ко АП РФ — нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в отсутствии, по состоянию на дату выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут, положения о СУ ОТ с учетом специфики деятельности учреждения, не обеспечение средствами индивидуальной защиты работников ФИО6, Шарипова P.P., ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10, отсутствие постов для оказания помощи, укомплектованные аптечками первой медицинской помощи, а также допуску 21.04.2021 ФИО 10 к выполнению работ без использования средств защиты глаз, соответствующего обучения, инструктажа по охране труда и проверки знаний по виду работ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что по ряду фактов, изложенных административным органом и прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дана неправильная квалификация.

Ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

Факт допуска ФИО 10 21.04.2021 в 11 часов 00 минут к выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента (перфоратора) без проведения обучение по охране труда по данному виду работ, не проведения инструктажа по безопасному выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента, без проведения проверки знаний неправильно квалифицировано прокурором и должностным лицом Государственной трудовой инспекции по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неверно, данное правонарушение предусмотрено ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд не может переквалифицировать действия ФКУ «СИЗО №1» на ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она содержит более строгое наказание.

Ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под средствами индивидуальной защиты, предусмотренными ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать СИЗ, отнесенные ТР ТС 019/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2-му классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. На основании п. 5.5 данного документа СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю делятся на два класса (первый и второй).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ работники учреждения, занятые на работах с вредными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не обеспечивались специальной одеждой и специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными нормами, при фактическом допуске к работе.

Прокурор г.Нижневартовска по результатам проверки вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КОАП РФ.

Между тем, в Примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 09.12.2011.

Согласно пункту 1.4 средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, приведены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

Сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, шапка ушанка, рукавицы меховые, относятся ко второму классу, в связи с чем необеспечение такими средствами защиты влечет ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, и должностное лицо государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не классифицировали средства индивидуальной защиты, не указали специальные нормы, которыми предусмотрена выдача данных СИЗ.

Суд не может переквалифицировать действия ФКУ «СИЗО №1» на ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она содержит более строгое наказание.

По факту нарушение ч. 1 ст. 223 ТК РФ о том, что в СИЗО-1, по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут, отсутствуют посты для оказания помощи, укомплектованные аптечками первой медицинской помощи, суд приходит к следующему.

В качестве довода жалобы заявитель указал на отсутствие вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, поскольку в бюджете учреждения отсутствуют средства на закупку средств СИЗ, аптечек первой медицинской помощи. Данный довод является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре является казенным учреждением, то есть оно является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, самостоятельно пользуется закрепленным за ним имуществом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности. В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ казенные учреждения отвечают по своим обязательствам самостоятельно, а при недостаточности денежных средств наступает субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (статья 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 БК РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России направлялись в Федеральную службу исполнения наказаний сметы для включения в бюджет, запрашивались денежные средства 11.06.2019г., 17.12.2020 г.,12.02.2021 года (л.д.98-104), однако денежные средства на СИЗ, аптечки не были выделены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение только факт о том, что действующее в СИЗО-1 Положение о системе управления охраной труда, представляет собой точную копию Типового положения, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438, фактически самостоятельно не переработано под нужды учреждения и не учитывает специфику деятельности учреждения.

Административным органом ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО-Югре назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит предупреждение и штраф.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгое наказание применяется только в тех случаях, когда цель наказания не может быть достигнута менее срогим наказанием.

Материалы дела не содержат сведений о том, привлекалось ли ранее ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО-Югре к административной ответственности, постановлений с отметкой о вступлении в силу прокурор ни в административный орган, ни на судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 21.05.2021 года в отношении юридического лица ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО-Югре подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре на постановление № о назначении административного наказания от 21.05.2021 года главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО 4№ от 21.05.23021 г. о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре изменить, исключить из описательной части постановления указание на то, что вопреки требованиям ст.ст. 212, 221 ТК РФ осужденные, задействованные на выполнении работ по хозяйственному обеспечению в учреждении, занятые на работах с вредными и (или) ласными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не обеспечены средствами индивидуальной защиты, сведения о том, что 21.04.2021 в 11 часов 00 минут администраций учреждения ФИО 10, в нарушение ст. 225 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от13.01.2003 №1/29 Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», допущен к выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента (перфоратора) без использования средств защиты глаз защитных очков), при этом ему не проведено обучение по охране труда по данному виду работ, не проведен инструктаж по безопасному выполнению работ с применением ударного электрифицированного инструмента, не проведена проверка знаний по виду работ; сведения о том, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221, 225 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом № 290н от 01.06.2009, в учреждении не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, не обеспечено прохождение работниками обучения по охране труда, проверке знаний требований охраны труда, инструктажа и стажировки на рабочем месте, сведения о том, что допущено нарушение ч. 1 ст. 223 ТК РФ в СИЗО-1, по состоянию на дату проведенной выездной проверки 23.04.2021 в 15 часов 00 минут, отсутствуют посты для оказания помощи, укомплектованные аптечками первой медицинской помощи.

Меру наказания изменить со штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко