Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев жалобу заявителя АО «Азовский хлеб» в лице генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Азовский хлеб», признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азовский хлеб» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Генеральный директор АО «Азовский хлеб» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель АО «Азовский хлеб» по доверенности ФИО3 на рассмотрение жалобы явилась, вину признала в полном объеме, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить и применить малозначительность, ввиду того что основной штраф оплачен в полном объеме, вместе с тем имеются материальные сложности у предприятия. Кроме того, выплата заработной платы работникам предприятия, является приоритетным направлением, и штраф в двойном размере поставит предприятие в тяжелое положение и невозможность дальнейшего функционирования. Кроме того, предприятие АО «Азовский хлеб» является стратегическим, поскольку обеспечивает хлебом большую часть как <адрес>, так и всего региона <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока «доставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азовский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ указанный административный штраф должен был быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем мировой судья пришла к выводу о виновности АО «Азовский хлеб» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесла оспариваемое постановление.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Факт совершения АО «Азовский хлеб» административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Как усматривается из материала, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и получившими правильную оценку в постановлении.

Учитывая изложенное, доводы о незаконности обжалуемого постановления необоснованны, так как с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях АО «Азовский хлеб» состава правонарушения.

Вместе с тем, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного АО «Азовский хлеб» и приняв во внимание, что допущенное нарушение было немедленно устранено, несвоевременная уплата штрафа была обусловлена объективными причинами, что достоверно подтверждается материалами дела. АО «Азовский хлеб» находится в очень тяжелом материальном положении. (приложение - баланс предприятия). При росте цен на сырье, увеличении расходов на энергоносители и на транспортные услуги, предприятие удерживает цены на социально-значимые товары (хлеб 1 сорта). В силу этих причин предприятие является на сегодняшний день убыточным. АО «Азовский хлеб» предоставляет рабочие места для 350 человек, является социально-значимым производством, оказывает помощь церкви, детским домам, поставляет продукцию в больницы, интернаты, дома инвалидов по ценам ниже себестоимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные действия АО «Азовский хлеб», вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не повлекло, учитывая предусмотренное за указанное нарушение наказание, суд полагает возможным признать совершенное АО «Азовский хлеб» правонарушение малозначительным и освободить АО «Азовский хлеб» от административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить АО «Азовский хлеб» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Азовский хлеб» о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Азовский хлеб» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО4