Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-582/2018 по жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (МКУ «ТГИК») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ТГИК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласно МКУ «ТГИК». Представителем МКУ «ТГИК» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для отмены указывает следующее. Собственником транспортного средства ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, (VIN) № является собственник МКУ «ТГИК», о чем имеется запись в паспорте транспортного средства №

Между тем согласно п.п. 1.4, 1.5 Положения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, о бюджетном учете имущества, об обеспечении его сохранности, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№, МКУ «ТГИК» осуществляет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну города Тюмени. Правом владения и распоряжения муниципальным имуществом МКУ «ТГИК» не обладает.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени о ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образование городской округу город Тюмень без проведения конкурса», заключено Концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Тюмени и ООО «Тюмень Водоканал». Согласно подпункту «г» пункта 4 постановления МКУ «ТГИК» от имени Администрации города Тюмени осуществлять права и обязанности Концедента по приему передаче объекта концессионного соглашения и иного имущества Концессионеру, а также осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью объекта концессионного соглашения и иного имущества. Транспортное средство передано ООО «Тюмень Водоканал». Фактом подтверждения передачи транспортного средства ООО «Тюмень Водоканал» является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пункт 19 главы 1 (приложения № 4 к концессионному соглашению).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное транспортное средство находится в пользовании ООО «Тюмень Водоканал», и на момент правонарушения лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства являлось ООО «Тюмень Водоканал».

Представитель МКУ «ТГИК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ТГИК» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 по адресу <адрес>, от <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МКУ «ТГИК» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки (прибор «Азимут - Тюмень», заводской номер № АZIMUTH-100-16-12, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого МКУ «ТГИК» административного правонарушения транспортное средство, госномер №, находился распоряжении ООО «Тюмень Водоканал». Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и концессионным соглашением в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ МКУ «ТГИК».

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении МКУ «ТГИК» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя МКУ «ТГИК» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Ломакина