Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 А7 на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уф-7.29.3-18 от 00.00.0000 года по делу о привлечении заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уф-7.29.3-18 от 00.00.0000 года о назначении административного наказания заместитель министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А9 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А10 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного административным органом постановления, мотивировав свою жалобу тем, что ответственным за выявленное Службой правонарушение является иное должностное лицо. Кроме того, заявитель указывает на малозначительность вмененного ей в вину деяния.

ФИО1 А13., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отбытия заявителя в командировку судом отклонено, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в суд, тем более, что судебное извещение получено ФИО1 А1200.00.0000 года, а приказ работодателя о её командировке издан 00.00.0000 года, что не препятствовало ФИО1 А11. реализовать свое право на защиту и участие в деле, в том числе посредством защитника.

Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 А14. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края является заказчиком на основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Статьей 11 Закона установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 Закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков (часть 1 статьи 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 21 Закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Перечень информации в отношении каждой закупки, включаемой в план-график, определен пунктами 1-8 части 3 статьи 21 Закона, в который входит, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (пункт 2 части 3 статьи 21 Закона).

Частью 11 статьи 21 Закона установлено, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд в соответствии с Законом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 годаУ (далее – Требования У).

План-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, определяемого в соответствии со статьей 22 Закона (пункт 13 Требований У).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 Требований У План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе дату утверждения плана-графика закупок, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, являющегося ответственным исполнителем плана-графика закупок, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, утвердившего план-график закупок.

План-график закупок, товаров, работ, услуг для нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 финансовый год У (далее – План-график закупок на 2018 год) утвержден в первоначальной редакции 00.00.0000 года заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А15.

План-график закупок на 2018 год (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 00.00.0000 годаУ) содержит закупку «Поставка канцелярских товаров для нужд Министерства субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями» с начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) в размере 376238,50 рублей, позиция в Плане-графике закупок на 2018 год У, идентификационный код закупки № 182246310281424630100100150150000244, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок, планируемый срок начала осуществления закупки – 02.2018, включает в себя 44 позиции канцелярских товаров (далее – Закупка).

Согласно сведениям из единой информационной системы, в Форме обоснования закупок (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 00.00.0000 годаУ) в качестве метода определения и обоснования НМЦК по Закупке Министерством указан метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как следует из представленного Министерством обоснования НМЦК по Закупке от 07.11.2017 (прилагается к акту проверки от 13.07.2018), расчет НМЦК в размере 376238,50 рублей произведен методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) по всем 44 позициям Закупки с учетом коэффициента вариации на основании коммерческих предложений (представлены в материалах дела об административном правонарушении).

Таким образом, Министерством на стадии планирования Закупки при обосновании НМЦК на сумму 376238,50 рублей применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), расчет произведен на основании трех коммерческих предложений.

Согласно части 6 статьи 22 Закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III «Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)» Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как установлено пунктом 3.20 Методических рекомендаций, в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации.

Коэффициент вариации цены определяется по следующей формуле, установленной пунктом 3.20 Методических рекомендаций.

В силу пункта 3.20.2 Методических рекомендаций совокупность значений, используемых в расчете, при определении НМЦК считается неоднородной, если коэффициент вариации цены превышает 33%. Если коэффициент вариации превышает 33%, целесообразно провести дополнительные исследования в целях увеличения количества ценовой информации, используемой в расчетах.

В ходе проведения проверки установлено, что при формировании НМЦК по позиции № 31 «Дырокол с линейкой на 100 листов» (количество 4 штуки) Закупки на сумму 16351,08 рублей при расчете коэффициента вариации по указанной позиции превышено допустимое значение однородности в 33%, и составляет 36,41%, соответственно, совокупность значений, используемых в расчете НМЦК позиции № 31 «Дырокол с линейкой на 100 листов» на сумму 16351,08 рублей при определении НМЦК считается неоднородной, Министерству следовало провести дополнительные исследования в целях увеличения количества ценовой информации, используемой в расчетах.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств или документов, подтверждающих обоснование невозможности применения Министерством метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при формировании НМЦК по позиции № 31 «Дырокол с линейкой на 100 листов» (количество 4 штуки) Закупки на сумму 16351,08 рублей при расчете коэффициента вариации по указанной позиции, в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с соблюдением допустимого значения однородности в 33% при расчете коэффициента вариации цены позиции № 31 «Дырокол с линейкой на 100 листов» (количество 4 штуки) Закупки на сумму 16351,08 рублей).

Следовательно, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Закона, частей 1 - 6, 13,14, 17, 20 статьи 22 Закона, пункта 13 Требований № 554, пунктов 3.1, 3.2, 3.20, 3.20.2 Методических рекомендаций Министерством при планировании закупок в План-график закупок на 2018 год (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 07.02.2018 № 2) включена НМЦК в размере 376238,50 рублей по Закупке, в отношении которой обоснование осуществлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при формировании НМЦК на сумму 16351,08 рублей методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) по позиции № 31 «Дырокол с линейкой на 100 листов» (количество 4 штуки) Закупки при расчете коэффициента вариации по указанной позиции превышено допустимое значение однородности в 33%, и составляет 36,41%).

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований законодательства о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края обоснованно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что ФИО1 А16 не являлась субъектом административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечислены функции и полномочия, осуществляемые контрактной службой, контрактным управляющим, в том числе осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом. Кроме того, контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пп. «г», «д» пп. 3 ч. 13 раздела II «Функции и полномочия контрактной службы» Типового положения (регламента) о контрактной службе, утв. приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2013 года № 631 «Об утверждении типового положения (регламента) о контрактной службе», предусмотрено, что контрактная служба при планировании закупок разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; организует утверждение плана закупок, плана-графика.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.11.2017 № 1543-од утвержден регламент о контрактной службе Министерства (приложение № 1) (далее – Регламент), состав контрактной службы Министерства (приложение № 2), распределение полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы Министерства (приложение № 3).

Подпунктами «г», «д» пункта 1 части 12 раздела II «Функции и полномочия контрактной службы» Регламента установлено, что к функциям и полномочиям контрактной службы Министерства относится разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений; организацияутверждения плана закупок, плана-графика.

Пунктом 4 приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.11.2017 № 1543-од руководителем контрактной службы Министерства назначена ФИО1 А17.

В силу пункта 2.23 Распределения полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы Министерства руководитель контрактной службы утверждает план закупок и план-график.

Следовательно,включение в План-график закупок на 2018 год НМЦК по Закупке, в отношении которой обоснование осуществлено с нарушением с требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществлено 00.00.0000 года, заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А18 как руководителем контрактной службы Министерства, действующей на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 02.11.2017 № 756-р, служебного контракта от 02.11.2017 № 256, должностного регламента заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного министром лесного хозяйства Красноярского края, Положения, путем утверждения Плана-графика закупок на 2018 год и вносимых в него изменений (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 07.02.2018 № 2, размещенная в единой информационной системе 07.02.2018), что подтверждается собственноручной подписью.

Доводы жалобы о том, что обязанность по включению в План-график закупок на 2018 год НМЦК по Закупке, в отношении которой обоснование не соответствует установленным требованиям о контрактной системе в сфере закупок, были возложены на руководителя сектора административно-хозяйственной деятельности Министерства ФИО3 А19 несостоятельны, так как заместитель министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 СА20 участвуя в планировании закупок Министерства на 2018 год, своей подписью утвердила План-график закупок на 2018 год (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 07.02.2018 № 2), а значит, включила в План-график закупок на 2018 год Закупку, так как План-график закупок на 2018 год приобретает юридическую силу только после его утверждения, и лишь после утверждения План-график закупок на 2018 год может быть размещен заказчиком в единой информационной системе.

Включение закупки в план-график закупок каким-либо иным способом, помимо утверждения должностным лицом плана-графика закупок путем проставления должности, фамилии, имени, отчества (при наличии), подписи лица, утвердившего план-график закупок, даты утверждения плана-графика закупок, законодательством Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что заместитель министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А21. не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.

Рассматривая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд при ходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что под малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, впервые совершенное правонарушение, признание лицом своей вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

Вина заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А22 заключается в ненадлежащем исполнении свои должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок, отсутствии должного контроля с ее стороны (например, отсутствие дополнительной проверки после проведения расчета НМЦК), не обеспечении исполнения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок при включении в План-график закупок на 2018 год (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 07.02.2018 № 2), Закупки, который ей утвержден 07.02.2018 года.

Совершенное заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А23 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок планирования закупок для государственных нужд Министерства, обеспечивающий прозрачность планирования таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Хрулвой А24. административное правонарушение малозначительным, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 А25 в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уф-7.29.3-18 от 29.08.2018 года по делу о привлечении заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А27 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных