Гражданский кодекс часть 1

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, работающего в должности главы города Нижнего Н., зарегистрированного по адресу: г. Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью состава указанного административного правонарушения.

В жалобе на постановление заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Заявитель жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен административный протокол, о том, что он, работая в должности главы ` Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в границах указанного муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Н., Кремль , в нарушение п. 8.8 ГОСТР 50597-2017 и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не обеспечил безопасность дорожного движения и те автодорог в допустимом для дорожного движения состоянии, а именно у г. Н.Н. на пешеходном переходе и ближе 10 метров от пешеходного перехода, допустил формирование снежных валов, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Мировым судьей установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было направлено по месту работы лица, привлекаемого к ответственности (г. Н.Н., Кремль, кор. 5). Доказательств того, что указанное извещение было вручено ФИО1, материалы дела не содержат. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, факт получения ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также не подтвердил.

Из материалов дела (копией доверенности администрации г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№/Д), следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель администрации г. Н.Н., уполномоченный представлять интересы администрации г. Н.Н., но не ФИО1 как физического лица.

Доверенность от имени ФИО1 на представление его интересов как физического лица защитником Бекишевой Е.С. датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выдана уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством и исключен из доказательственной базы по делу.

С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев дело пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещения, адресованные должностным лицам также должны направляться по месту их жительства.

В случае, если извещение должностному лицу было направлено не по месту жительства, а по месту его работы и получено не им лично, а иным лицом, либо возвратилось в связи с истечением срока хранения, и дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, заявляющего, что он не знал о времени и месте рассмотрения дела, постановление и (или) решение подлежат отмене.

В нарушение положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено лишь по месту работы ФИО1 и получено не им лично, а иным лицом. Извещение по месту жительства должностного лица не направлялось.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в отсутствие такого должностного лица или его представителя не свидетельствует о нарушении прав должностного лица на защиту.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	/подпись/	М.В.А.

Копия верна.
Судья		М.В.А.