Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., при секретаре Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дом» ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Дом» Сараевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Дом» является деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Согласно ОКВЭД имеет право осуществлять деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (64.92). В постановлении мирового судьи указано, что ООО «Дом» осуществляет предоставление кредитов гражданам в денежной форме с условиями возврата денежных средств под залог движимого имущества., однако Общество никогда не занималось движимым имуществом. Обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола в отношении Общества, имели место 22.02.2018г.. Срок привлечения к административной ответственности истек 22.02.2019г.. Общество неоднократно заявляло в судебном заседании о пропуске срока и прекращении производства, но ни в протоколе судебного заседания ни в постановлении судьи, это не отражено. Генеральный директор, согласно постановлению, признал вину, что не соответствует действительности, так как ФИО2 не мог признать вину в том, что он занимался залогом движимого имущества. Также в постановлении суда имеется ссылка на ООО «Иркутская финансовая компания», которая не является стороной по делу. В адрес Общества от административных истцов не поступало предварительных предупреждений о незаконном кредитовании физических лиц. Незаконно не привлечено Управление пенсионного фонда по Забайкальскому краю, которое фактически одобряло проведенные сделки. Считает, что штраф в размере 200 000 руб. завышен, поскольку выдачу займов осуществляло должностное лицо – генеральный директор ФИО2, который и должен быть привлечен к административной ответственности, следовательно штраф должен быть в размере 20 000 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Дом» ФИО2, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ООО «Дом» предоставлял займы на приобретение жилья, которые впоследствии погашались пенсионным фондом. Фонд в действиях ООО «Дом» нарушений законодательства не усматривал. Займы предоставлялись до декабря 2018 года.

Представитель ФИО3, действующая в судебном заседании по устному заявлению ФИО2 жалобу поддержала, постановление мирового судьи просила отменить. Суду показала, что в суд не представлено доказательств нарушений законодательства со стороны ООО «Дом».

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдинова А.О. в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации".

Факт совершения ООО «Дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 12.04.2019г.; обращения Сибирского Главного Управления ЦБ РФ о незаконной финансовой деятельности ООО «Дом»; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о том, что ООО «Дом» в государственных реестрах некредитных финансовых организаций не состоит; скриншоты с сайта ЦБ РФ; справкой о результатах мониторинга открытых источников информации; справкой о результатах мониторинга информационных ресурсов о том, что за последние 12 месяцев в период с 22.02.2018г. по 22.02.2019г. ООО «Дом» предоставлено более 70 займов физическим лицам н общую сумму боле 30 млн. руб. с привлечением средств материнского капитала, перечисленных ООО «Дом» из системы Пенсионного фонда РФ, последние 4 займа представлены в декабре 2018 года; справкой о результатах телефонного разговора с лицом; впиской из письма отделения Пенсионного фонда РФ; копией приказа № от 11.10.2017г. о вступлении в должность генерального директора ООО «Дом» ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Сибирского Главного Управления Центрального Банка РФ от 06.03.2019г. о соблюдении законодательства при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дом» согласно выписке из ЕГРЮЛ является обществом с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно информации Сибирского Главного Управления Центрального Банка РФ от 06.03.2019г., за последние 12 месяцев (за период с 22.02.2018г. по 22.02.2019г.) ООО «Дом» предоставлено более 70 займов физическим лицам на сумму свыше 30 млн. руб. под залог недвижимости, по которым обеспечено средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается анализом о движении денежных средств клиента, проеденных через расчетную сеть Банка России.

Из информации, предоставленной ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю от 15.11.2018г. следует, что за период с 01.01.2018г. по 21.09.2018г. н счет ООО «Дом» перечислено 30453240,67 руб. средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам физических лиц.

В ходе мониторинга сети Интернет установлен официальный сайт ООО «Дом» <данные изъяты>, который ориентирован на привлечение клиентов для предоставлений займов под материнский капитал.

Также ООО «Дом» имеет свои странички в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники», «Инстаграм», где предлагает услуги по предоставлению займов под материнский капитал по месту регистрации Общества по адресу <адрес> в торговом помещении «Ся-ян». Имеются телефоны организации в 2ГИС и специальных сетях, что подтверждается скриншотами с сайта.

Из справки о результатах мониторинга информационных ресурсов отдела противодействия нелегальной деятельности Сибирского ГУ Банка РФ от 26.02.2019г. следует, что за последние 12 месяцев в период с 22.02.2018г. по 22.02.2019г. ООО «Дом» предоставлено более 70 займов физическим лицам на общую сумму боле 30 млн. руб. с привлечением средств материнского капитала.

Согласно сведения Эксперта Отдела противодействия нелегальной деятельности Сибирского ГУ Банка РФ следует, что ООО «Дом» в государственном реестре ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования, отсутствуют.

Из разговора сотрудника Банка России с менеджером компании, состоявшемуся по номеру телефона +№, в ходе которого менеджер подтвердил принадлежность данного номера телефона ООО «Дом» и возможность оформления займа под материнский капитал по адресу <адрес><адрес>

Организации, имеющие право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации") ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ООО «Дом» деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

С учетом изложенного, данное административное правонарушение признать малозначительным, нельзя.

Кроме этого, доводы генерального директора ООО «Дом» ФИО2 о пропуске срока привлечения к административной ответственности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (за нарушение законодательства РФ о потребительском кредите (займе) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей по настоящему делу не нарушен.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи минимальное, является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом» по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГг. не усматривается, а жалоба генерального директора ООО «Дом» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом» по статьи 14.56 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дом» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н. Копеистова