Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №ЦАО2109 о назначении административного наказания, вынесенное 17 июля 2019 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2019 года ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г.Тюмени» ФИО4 в отношении должностного лица – начальника службы эксплуатации ЛЭП в филиале ПАО <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что начальником службы эксплуатации ЛЭП ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по организации контроля за выполнением работы рабочего персонала 22 мая 2019 года в 15 часов 21 минуту допущен факт ненадлежащего содержания зеленых насаждений, а именно не скошена трава, в том числе и прошлогодний сухостой на охранной зоне высоковольтных линий электропередач с адресной привязкой м-он Березняковский между улицами Каскаринская и Нижневартовская.

В соответствии с постановлением №ЦАО2109, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование указывает, что земельные участки в границах охранных зон в п.Березняковском на праве аренды ПАО <данные изъяты> не принадлежат, Общество лишь использует на праве аренды земельные участки непосредственно под опорами № и №, что не может являться основанием для возложения ответственности за надлежащее содержание зеленых насаждений Обществом на территории всех охранной зоны ЛЭП. Кроме того, указывает, что действующее законодательство не налагает на владельцев объектов электроэнергетики обязанности по кошению травы в охранной зоне.

Представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления №ЦАО2109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного 17 июля 2019 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, в отношении должностного лица ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 22 мая 2019 года в 15 часов 21 минуту на охранной зоне высоковольтных линий электропередач с адресной привязкой м-он Березняковский между улицами Каскаринская и Нижневартовская начальником службы эксплуатации ЛЭП ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по организации контроля за выполнением работы рабочего персонала допущен факт ненадлежащего содержания зеленых насаждений, а именно не скошена трава, в том числе и прошлогодний сухостой.

Рассматривая дело об административном правонарушении административная комиссия Центрального АО г.Тюмени пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дела о данном виде административных правонарушений. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что 22 мая 2019 года ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г.Тюмени» ФИО4 произведен осмотр высоковольтных линий электропередач охранной зоны между улицами в п.Березняковский г.Тюмени, в ходе которого выявлен факт отсутствия кошения травы (сухостоя).

Пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с п.23 указанного выше Постановления на сетевые организации возложена обязанность в том числе, обеспечивать вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра. При этом обязанность по скашиванию травы (сухостоя) на охранной зоне высоковольтных линий электропередач на сетевые организации не возложена.

Кроме того, согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения 22 мая 2019 года должностным лицом осмотрена территория в м-не Березняковский между улицами Каскаринской и Новоуральской, тогда как к акту осмотра приложена фото-таблица с указанием территории между улицами Казаровской и Нижневартовской в м-не Березняковский, что противоречит данным из акта осмотра и является процессуальным нарушением.

Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что представленные суду доказательства вины ФИО1 в нарушении требований к содержанию зеленых насаждений в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и виновность ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения не подтверждают.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении требований по ненадлежащему содержанию зеленых насаждений на охранной зоне высоковольтных линий электропередач с адресной привязкой м-он Березняковский между улицами Каскаринская и Нижневартовская, не доказана, вопреки выводам должностного лица действующим законодательством обязанность по кошению травы (сухостоя) в районе охранных зон объектов электросетевого хозяйства на эксплуатирующую их организацию не возложена, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах, судья находит постановление №ЦАО2109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2019 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №ЦАО2109 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вынесенное 17 июля 2019 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева