Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 26.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.11.2018 г. необоснованно, так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 г. в силу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства должны были быть окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 и п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как исполнительный лист, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, датирован ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что исполнительные производства не окончены по халатности сотрудников УФССП России по Красноярскому краю, высказывает предположение о личной заинтересованности сотрудников УФССП России по Красноярскому краю. Указывает, что постановление мирового судьи не заверено печатью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из исследованных материалов дела, 17.03.2019 г. в 18 часов 10 минут на <адрес> ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам №-ТП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, а также Енисейским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 денежных средств, будучи временно ограниченным постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 09.11.2018 г. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Киа г/н №, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 17.17 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26.04.2019 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 880016 от 17.03.2019 г.; заверенной копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.11.2018 г. о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, копию которого ФИО1 получил лично 09.11.2018 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.11.2018 г. необоснованно, так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 г. в силу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства должны были быть окончены; срок исковой давности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек; исполнительные производства не окончены по халатности сотрудников УФССП России по Красноярскому краю, нахожу несостоятельным, основанным на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Так, в силу ч.8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.11.2018 г. вынесено в рамках возбужденных исполнительных производств №-ТП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Порядок и сроки его обжалования разъяснены в постановлении. Копию указанного постановления ФИО1 получил лично 09.11.2018 г., что подтверждается его личной подписью на первой странице указанного постановления от 09.11.2018 г., постановление от 09.11.2018 г. ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не заверено печатью, не может служить основанием для его отмены или изменения.

Порядок оформления судебных постановлений определяется законодательством. В силу части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. При этом действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость заверения подписи судьи в судебном постановлении печатью суда. По итогам судебного разбирательства по настоящему делу вынесено постановление, которое подписано судьей и подшито в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный