Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугенерального директора ООО «Жилищно-коммунальный трест» Кадошникова О.В. на постановлениеГосударственной жилищной инспекции по Кемеровской области от 04.10.2013 года оназначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением Государственной жилищнойинспекции по Кемеровской области от 04.10.2013г. о назначении административногонаказания, генеральный директор ООО «Жилищно-коммунальный трест» КадошниковО.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушений иподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000(четыре тысячи) рублей.

С указанным постановлением КадошниковО.В. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление Государственной жилищнойинспекции по Кемеровской области отменить, производство по делу прекратить.Доводы своей жалобы мотивирует тем, что Государственнойжилищной инспекцией по Кемеровской области не доказано,что в действиях директора ООО «Жилищно-коммунальный трест» имеется составаадминистративного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. В связи с недоказанностью наличия в действияхдолжностного лица - директора ООО «Жилищно-коммунальныйтрест» объективной и субъективной сторон состава вменяемого административногоправонарушения постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. является незаконными подлежит отмене.

В судебное заседание генеральный директорООО «Жилищно-коммунальный трест» Кадошников О.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебногозаседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебногозаседания не заявлял (л.д. 11).

В судебном заседании представительГосударственной жилищной инспекции по Кемеровской области, действующий наосновании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителяГосударственной жилищной инспекции по Кемеровской области, исследовавпредставленные документы, приходит к выводу, что жалоба генерального директораООО «Жилищно-коммунальный трест» Кадошникова О.В. не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищногокодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные ибезопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, атакже предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или)выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которыхдолжно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг взависимости от уровня благоустройстваданного дома, качество которых должно соответствоватьтребованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки иограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что при проведениипроверки 24.09.2013 года по адресу: г. Кемерово, ул. 9 Января, 8, были выявленыследующие нарушения: отмостка дома выполнена из асфальтового покрытия имеет не значительные провалы. При обследовании чердачногопомещения выявлено: дом с верхней разводкой, лежаки отоплениязаизолированы, утеплитель шлак, вентиляционные короба обшиты базальтовым волокном, стеклотканью, фановые трубы выведеныза пределы чердачного помещения. При обследовании кровли выявлено: кровлямягкая разрушений кровельного ковра не наблюдается. При обследованииподвального помещения выявлено: под подъездом № 3 течь на инженерных сетях и коммуникациях отсутствует;отсутствуетизоляция на трубах отопления, что не соответствует ПиН п. 5.2.22. При обследовании 1-гоподъезда выявлено: установлены окна из ПВХ; между 1-2 этажом установлены почтовые ящики,дверцы которых частично отсутствуют, также отсутствуют запирающие устройства;между 1-2 этажом имеется доска объявлений; на 5-м этаже установлена металлическаярешетка на 4-и квартиры № 17, 18,
19,20; на 5-м этаже напотолке имеются следы затопления с кровли; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяныетрещины, наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочногослоя, что не соответствует ПиН п. 3.2.9; отопление в подъезде в рабочемсостоянии. При обследовании 2-го подъезда выявлено: установлены окна из ПВХ; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяные трещины,наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочногослоя, что не соответствует ПиН п. 3.2.9; на 5-м этаже на потолке имеются следызатопления с кровли; отопление в подъезде в рабочем состоянии; на 5-м этажеустановлены ящики интернет-провайдеров; между 1-2 этажом установлены новыепочтовые ящики; между 1-2 этажом имеется доска объявлений. При обследовании3-го подъезда выявлено: лестничная клеткатребует косметического ремонта, на стенах имеются волосяные трещины,наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочногослоя, что не соответствует ПиН п. 3.2.9; остекление деревянные рамы в 2-енитки; отопление в подъезде в рабочем состоянии; между 1-2 этажом располагаются почтовыеящики, частично отсутствуют
замки,один из 3-х ящиков не закреплен к стене располагается на лестничной клетке; между 1-2 этажомимеется доска объявлений.

При проведении проверки 24.09.2013 годапо адресу: г. Кемерово, ул. 9 Января, 10, были выявлены следующие нарушения: осветительныеприборы располагаютсянад подъездами № 1, 4 в рабочем состоянии. Над входами в подъезд установленыжелезобетонные козырьки в удовлетворительном состоянии. Отмостка вокруг дома выполнена из асфальтовогопокрытия, имеет место не значительныепровалы. Первый этаж многоквартирного жилого дома занят арендаторами. При обследовании кровли выявлено: на момент проверки проводится капитальный ремонт кровли.При обследовании подвального помещения выявлено: в районе 2-го подъезда комната затоплена фекальнымиводами, что не соответствует ПиН п. 4.1.1., 4.1.15, 5.8.3.При обследовании 1-гоподъезда выявлено: между 1-2 этажом установлены почтовые ящики, дверцы которых частично отсутствуют, такжеотсутствуют запирающие устройства; частично отсутствует второе остекление между2-3, 3-4 этажами, что не соответствует ПиН п. 4.8.14; отсутствует рамавторого остекления между 4-5 этажом, что не соответствует ПиН п. 4.8.14; проводаинтернет-провайдеров расположены хаотично; на 1-м этаже провода освещения на скрутках, незаизолированы должным образом, что не соответствует ПиН п. 5.6.2; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяные трещины,наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочногослоя, что не соответствует ПиН п. 3.2.9; установлено светодиодное освещение,которое работает в темное время суток; отопление в подъезде в рабочемсостоянии. При обследовании 2-го подъезда выявлено: между 1-2 этажом располагаются почтовыеящики, частично отсутствуют дверцы, замки; на первом этаже расположена доскаобъявлений; частично отсутствует второе остекление между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 этажами,что
несоответствует ПиН п.4.8.14; между 4-5 этажом расположены ящики интернет-провайдеров, провода расположеныхаотично; отоплениев подъезде в рабочем состоянии; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенахимеются волосяныетрещины, наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочногослоя, что не соответствует ПиН п. 3.2.9. При обследовании 3-го подъездавыявлено: между 4-5 этажом расположены ящики интернет - провайдеров, провода расположеныхаотично; частично отсутствует второе остекление между 2-3, 4-5 этажами, что не соответствует ПиН п.3.2.9; технические щитки открыты, провода на этажах лестничной клеткине закреплены должным образом, что не соответствует ПиН п. 5.6.2; проведена заменапочтовых ящиков; на 1-м этаже расположена доска объявлений; в тамбуре настелендеревянный пол, в котором имеются щели до 2см, что не соответствует ПиН п.4.4.1; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяныетрещины, наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочного слоя, что несоответствует ПиН п. 3.2.9. При обследовании 4-го подъезда выявлено:отсутствует стекла во второй раме между 2-3, 3-4, 4-5 этажами; отсутствуетрама второго остекления между 1-2, 2-3 этажами; между 1-2 этажом установлены почтовые ящики, дверцы которых частично
отсутствуют, также отсутствуютзапирающие устройства; на 1-м этаже установлена доска объявлений; на 1-м этажена стенах имеются надписи; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяные трещины, наблюдаются отслоениештукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочного слоя, что не соответствует ПиНп. 3.2.9.

При проведении проверки 24.09.2013 годапо адресу: г. Кемерово, ул. 9 Января, 12, были выявлены следующие нарушения: Осветительный прибор расположеннад подъездом № 2, в рабочем состоянии. Над входами в подъезд установленыжелезобетонные козырьки в удовлетворительном состоянии. Отмостка вокруг домавыполнена из железобетона, имеет трещины. Первый этаж многоквартирного жилогодома занят арендаторами. При обследовании чердачного помещения выявлено:фановые трубы выведены за пределы чердачного помещения; утеплитель шлак,базальтовые плиты. При обследовании кровли выявлено: кровля шиферная, разрушения целостностишиферного покрытия не выявлено. При обследовании 1-го подъезда выявлено:отсутствует стекла во второй раме между 1-2, 2-3 этажами; между 1-2 этажомустановлены почтовые ящики, дверцы которых частично отсутствуют, такжеотсутствуют запирающие устройства; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются волосяные трещины, наблюдаются отслоениештукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочного слоя, что не соответствует ПиНп. 3.2.9., на 1-м этаже не заизолирован электрический провод, что не соответствует ПиН п. 5.6.2. При обследовании2-го подъезда выявлено: в тамбуре настелен деревянный пол, в котором имеются щелидо 2см, что не соответствует ПиН п. 4.4.1; отсутствует стекла во второй раме между 4-5этажами, что не соответствует ПиН п. 4.8.14; лестничная клетка требует косметическогоремонта, на стенах имеются волосяные трещины, наблюдаются отслоениештукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочного слоя, что не соответствует ПиНп. 3.2.9; между 4-5 этажом расположены ящики интернет-провайдеров, провода расположеныхаотично; в тамбуре электрические провода незаизолированы должным образом, что не соответствуетПиН п. 5.6.2; на 1-м этаже электрические провода расположены хаотично, что не соответствуетПиН п. 5.6.2; между 1-2 этажомустановлены почтовые ящики, дверцы которых частично отсутствуют, такжеотсутствуют запирающие устройства. При обследовании 4-го подъезда выявлено: в тамбуре настелендеревянный пол, в котором имеются щели до 2см, что не
соответствуетПиН п. 4.4.1; в подъезде установлены окна из ПВХ; между 1-2 этажомустановлены почтовые ящики, дверцы которых частично
отсутствуют,также отсутствуют запирающие устройства; лестничная клетка требует косметического ремонта, на стенах имеются
волосяные трещины, наблюдаются отслоение штукатурно-побелочного слоя, штукатурно-покрасочного слоя, на стенахимеются надписи между 3-4 этажом, что несоответствует ПиН п. 3.2.9; осветительный прибор не закреплен должнымобразом, провода расположены хаотично, чтоне соответствует ПиН п. 5.6.2.; между 4-5 этажом расположены ящики интернет -провайдеров; отопление в подъезде в рабочем состоянии.

Темсамым нарушены правила содержания и ремонта жилого многоквартирногодома, а также невыполнение пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищногофонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 3.2.9,4.1.1, 4.1.15, 4.8.14, 5.2.22, 5.6.2, 5.8.3 является составом административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление многоквартирными жилыми домамиосуществляет ООО «Жилищно-коммунальный трест», генеральным директором которогоявляется Кадошников Олег Владимирович.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса РФ обадминистративных правонарушений, нарушение лицами, ответственными за содержаниежилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянногопроживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или)перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя(собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяютусловия пользования жилым домом и (или) жилым помещением (в ред. Федеральногозакона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Такимобразом, генеральным директором ООО «Жилищно-коммунальный трест» КадошниковымО.В. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22Кодекса РФ об административных правонарушений, следовательно, он обоснованнопривлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясьст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО«Жилищно-коммунальный трест» Кадошникова О.В. на постановление Государственнойжилищной инспекции по Кемеровской области от 04.10.2013 года о назначенииадминистративного наказания по ст. 7.22 Кодекса РФ об административныхправонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной жилищнойинспекции от 04.10.2013 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано вКемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: