Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, в обоснование указывая, что общество выполняло мероприятия по охране водных объектов собственными силами без привлечения сторонних организаций. Кроме того, указало, что в нарушение действующего законодательства плановая проверка в отношении общества была продлена без оснований. Просило постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности ФИО3 доводы жалобы уточнила, просил постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ заключается в следующем.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны; осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с подп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водныхобъектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем),которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договораводопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки ЮМУ Росприроднадзором установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду – НВОС СИКН №, расположенном в Крымском, Абинском и <адрес>х Краснодарского края, основным видом деятельности которого является добыча, подготовка и сдача потребителям нефти и газа месторождений углеводородного сырья «Зыбза Глубокий Яр», «Холмское», «Левкинское», «Ахтырско-Бугундырское», «Абино-Украинское», «Украинское», «Шептальское». ООО «РН-Краснодарнефтегаз» осуществляет пользование поверхностным водным объектом в целях забора водных ресурсов из водных объектов на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.019-р-дзио-с-2018-04221/00 (река ФИО1 в границах МО <адрес>).

В соответствии с названным договором водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованию с уполномоченным государственным органом программе. Предоставлять в Кубанское бассейновое водное управление сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом по формам предусмотренным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями».

В соответствии с представленными Кубанским бассейновым водным управлением сведениями (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), полученными в результате наблюдений за указанными водными объектами и их водоохранными зонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2021, а также квартальными данными установлено следующее.

Форма 6.1 за период 2019 — 2020гг. «Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями)» содержит идентичные значения, в том числе являются неизменными ежеквартально следующие величины: глубина водного объекта (максимальная, минимальная, средняя), скорость течения, расход воды. форма 6.2 за период 2019 — 2020гг. «Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов» содержит идентичные значения, в том числе является неизменными ежеквартально следующие показатели: эрозионные процессы, экосистемы водоохранных зон.

Выявлены факты отсутствия достоверного контроля за состоянием водного объекта и водоохраной зоной за 2019 — 2020гг, а именно в периоды весеннего половодья и дождевых паводков в осенне-зимний период.

В рамках проверки выполнен анализ плана водоохранных мероприятий за 2020 год по водному объекту <адрес> (на 17 км от устья).

Согласно плана водоохранных мероприятий на 2020 год по охране водного объекта <адрес> (на 17 км от устья) было предусмотрено: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10 тыс. рублей; установка водоизмерительной аппаратуры (поверка узла учета) сумма средств 2 тыс. рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 12 тыс. рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 19 тыс. рублей.

Итого мероприятий запланировано на общую сумму средств в размере 43 тыс. рублей.

Согласно ежеквартальных отчетов о выполнении мероприятий по охране водного объекта <адрес> (на 17 км от устья) в 2020 году фактически выполнено только ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) на общую сумму средств 19,04 тыс. рублей.

Мероприятия по обустройству рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) на сумму средств 10 тыс. рублей; установка водоизмерительной аппаратуры (поверка узла учета) сумма средств 2 тыс. рублей и мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) па сумму средств 12 тыс. рублей ООО «РН-Краснодарнефтегаз» но водному объекту <адрес> (на 17 км от устья) в 2020 году не выполнены. Документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ в отчетных документах, отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что в процессе деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на участке водопользования в период 2019 -2021 гг не образовывался отход - мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов кол по ФККО Г3995211714.

Также в рамках рассмотрения информации, направленной ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с требованиями подпункта «к» пункта 19 Договора водопользования установлено, что планы водоохранных мероприятий на 2021 год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации не утверждены уполномоченным на то должностным лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В рамках проведения проверки рассмотрены сведения и документы по ведению ООО «РН-Краснодарнефтегаз» учета водопотребления средствами измерений.

В соответствии с представленными сведениями по учету забора воды из <адрес> в соответствии с договором водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.019-Р-ДЗИО-С-2018-04221 00 отДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ведение учета забора воды (изъятие) водных ресурсов прибором учета УРСВ «ВЗЛЕТ МР». Согласно представленного паспорта на расходомер-счетчик Ультразвуковой многоканальный УРСВ «ВЗЛЕТ МР» исполнение УРСВ-522, заводской № установлено, что технические характеристики: параметры измеряемых значений среднего объемного расхода жидкости, м3/ч составляет - наименьшее значение 10 м3/ч, наибольшее значение 120 м3/ч.

При этом, согласно данных учета изъятия технической воды из водного объекта <адрес> указывается расход воды равный 2020 год: январь — за 2 часа 258 м3, февраль - за 2 часа 311 м3, март - за 2 часа 323 м3, апрель - за 2 часа 400 м3, май - за 2 часа 420 м3, июнь, июль, август за 2 часа свыше 520 м3, сентябрь - за 2 часа 467 м3, октябрь - за 2 часа 387 м3, ноябрь - за 2 часа 333 м3, апрель — за 2 часа 258 м3. В период январь — март 2021 года за 2 часа от 258 до 323.

Таким образом, объёмы изъятия водных ресурсов из водного объекта <адрес> осуществляется ООО «PH-Краснодарнефтегаз» с нарушением технических характеристик максимального предела расхода жидкости м3/ч, что свидетельствует о недостоверном учете объёмов изъятых водных ресурсов из водного объекта.

Вместе с тем, согласно клейма компании доверителя «условный шифр знака поверки ВЛФ» является компания ООО «Феррата». Однако в общедоступной информационной сети интернет в списке поверителей данного прибора учета УРСВ «ВЗЛЕТ МР» ООО «Феррата» отсутствует, также клеймо поверителя «условный шифр знака поверки ВЛФ» не соответствует указанной даче поверки прибора.

Таким образом, юридическим лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ п.3, 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечено выполнение мероприятий по охране водных объектов: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ), очистка водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) водного объекта <адрес> (на 17 км. от устья) и не предоставлены подтверждающие документы.

Допущенное обществом правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при проведении проверки нарушены.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в исключительных случаях. Такие случаи исчерпывающе перечислены в данной норме и к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. При этом необходимость получения результатов отбора проб, анализ полученных данных не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из материалов дела видно, что Распоряжением Южного межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ№-п назначена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Генеральной прокуратуры РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» продлен на 14 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с необходимостью проведения длительных исследований, специальных экспертиз в отношении проверяемых объектов негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, из протоколов отбора проб (почвы и промышленных выбросов), являющихся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отбор проб в рамках контрольно-надзорных мероприятий был выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что длительные исследования и экспертизы в отношении проверяемых объектов не проводились. Все испытания (измерения) были завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного Распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-п, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что продление срока проверки не было обусловлено необходимостью проведения длительных испытаний и экспертиз.

При указанных обстоятельствах, продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае не было основано на требованиях Федерального закона № 294-ФЗ.

Поскольку проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований, то ее результаты не могут являться доказательством вмененных обществу нарушений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья