Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года,

установил:

постановлением начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 от 23 июня 2020 года № 261/01/925/ВД/2020 ведущий специалист (эколог) Таманского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и ходатайстве, поданных в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ФГУП «Росморпорт» ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора по результатам рассмотрения отчетности было выявлено, что полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды - отчет по осуществлению наблюдений за районом захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ во внутренних морских водах и в территориальном море РФ (порт Тамань), и состоянием морской среды в 2019 году к Разрешению на захоронение данного грунта от 27.04.2018 года №136М, представлена Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования только 05.03.2020 года, т.е. несвоевременно, позже установленного срока 30.01.2020 года.

Должностным лицом предприятия, ответственным за соблюдение стандартов и нормативов по охране окружающей среды, является ведущий специалист (эколог) Таманского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1

В связи с чем, 23 июня 2020 года постановлением начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо - Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Вина должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 23 июня 2020 года, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного должностному лицу ФГУП «Росморпорт» ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова