Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Камчатской таможни от 6 апреля 2018 года №10705000/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Камчатской таможни от 6 апреля 2018 года №10705000/2018, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал 10 мая 2017 года на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский (далее - административный орган, таможня) ООО «РК «Новый Мир» (далее - Общество, декларант) по процедуре реимпорта была подана ДТ 10705030/100517/0000478 (далее - ДТ 478). В графе 40 ДТ 478 декларант указал номера предшествующих ДТ №№ 10705030/151216/0001345 (далее - ДТ 1345), 10714060/220317/0000665 (далее ДТ - 665), по которым декларируемый товар ранее вывозился. В ходе проверки спорной ДТ №478 таможня запрашивала у декларанта следующие сведения: об обстоятельствах вывоза товаров по ДТ 1345, о постановке товаров на бухучет, декларацию имо на приход/отход, запрос по товару №4 по количеству товаров, о перегрузах с ТР «Комсомолия Калининграда» части тароупаковочных материалов на СТР «Киреевка». Дополнительно, в связи с ошибкой Камчатской таможни в запросе по ДТ 665 по СТР «Киреевка» (правильно было: запрос данных по ДТ 665 по ТР «Комсомолия Калининграда»), с помощью ресурса АПС «СКВВ», был получен следующий ответ: «информации о вывозах по указанной ДТ не найдено», а также ресурсом АПС «СКВВ» была предоставлена информация по ДТ 10714060/220317/0000346, номер которой не имеет отношения к указанной выше ДТ. Кроме того, должностными лицами ОТО и ТК т/п МППК по электронной почте через «Microsoft Outlook» на таможенный пост Находкинской таможни был направлен аналогичный запрос для подтверждения факта перемещения на СТР «Киреевка» товаров задекларированных по ДТ №№1345, 665 (правильно было: запрос данных по ДТ 665 по ТР «Комсомолия Калининграда»). В связи с чем, Находкинская таможня предоставила Камчатской таможне ответ о том, что 15.02.2017 г. при убытии из п. Находка на СТР «Киреевка» (судовое дело № 10714060/150217/0000180) вывозились тарные материалы общим весом брутто 4150,981 кг., сведения о вывозе товаров по ДТ № 10714060/220317/0000665 по СТР «Киреевка» в судовом деле отсутствуют. В свою очередь, в ходе проверки ДТ № 10705030/100517/0000478 декларант пояснил по запросам, что декларируемые тароупаковочные материалы ранее были оформлены ООО «РК «Новый Мир» по процедуре ЭКЮ в т/п МППК, а также в т/п Морской порт Находка, и были вывезены в район промысла (ИЭЗ РФ Северо-Курильская подзона) для целей использования в собственной производственной деятельности. Ввиду технической поломки СТР «Киреевка» вынужден был зайти в г. Петропавловск- Камчатский 05.05.2017г. с грузом тароупаковочных материалов на своём борту. Далее, декларант запросил в Находкинской таможне судовые дела по СТР «Киреевка» ДТ 1345, ТР «Комсомолия Калининграда» ДТ 665. На основании данных из судового дела СТР «Киреевка» № 10714060/150217/0000180, а именно, генеральной общей декларации (IMO) судно было оформлено Находкинской таможней на отход 15.02.2017 г., порт разгрузки: ОМЭ, ИЭЗ РФ. В судовом коносаменте от 14.02.2017 г. №122017/2016 г. установлено, что на борту СТР «Киреевка» находились тарные материалы весом (нетто/брутто) - 4109,559/4150,981 кг.: ящик мастер-картон - 34 места, нитки зашивочные - 3 места, крафт -мешок - 160 мест, блок-лайнер - 72 места, вкладыш ПХВ - 3 места, вкладыш ПХВ - 54 места, термоэтикетка самоклеящаяся - 20 мест. Данные указанные в генеральной общей декларации (IMO) от 15.02.2017 г., судовом коносаменте от 14.02.2017 г. №122017/2016 г. по тароупаковочным материалам по наименованию, весу, стоимости полностью соответствуют и корреспондируют с данными указанным в ДТ №1345. 22.03.2017г. с Находкинской таможни осуществлен выпуск ДТ№ 10714060/220317/0000665 на товары (тароупаковка), которые были вывезены на ТР «Комсомолия Калиниграда» для СТР «Седанка, СТР «Киреевка». На основании данных из судового дела ТР «Комсомолия Калиниграда» № 10714060/220317/0000346, а именно, генеральной общей декларации (IMO) судно было оформлено Находкинской таможней на отход 22.03.2017 г., грузоотправитель - ООО «РК «Новый Мир», грузополучатель - ООО «РК «Новый Мир», СТР «Седанка, СТР «Киреевка», порт разгрузки: ОМЭ, ИЭЗ РФ. В общем судовом коносаменте от 22.03.2017 г. №22/17 установлено, что на борту ТР «Комсомолия Калиниграда» находились тарные материалы весом (нетто/брутто) - 6315/6463 кг.: ящик мастер-картон - 4 места, мешки- вкладыши - 150 мест, картонный ящик (блок-лайнер) - 6 мест, мешки (сэндвич-бэг) - 7 мест, листы (косынки) - 40 мест, термоэтикетка самоклеящаяся - 5 мест, мешки вкладыши - 16 мест. Данные указанные в генеральной общей декларации (IMO) от 22.03.2017 г., судовом коносаменте от 22.03.2017 г. №22/17 по тароупаковочным материалам по наименованию, весу, стоимости полностью соответствуют и корреспондируют с данными указанным в ДТ 665. Согласно рейсового задания №1 от 22.03.2017 г. на ТР «Комсомолия Калининграда» «с 22.03.2017 г. по 23.03.2017 г. - получение снабжения для судов ГК, прием пассажиров для судов ГК, подготовка к рейсу, начало движения в п. НХД для оформления пограничными и таможенными властями в режиме закрытая граница, начало движения в ОМЭ». Согласно данным судового журнала за 29.03.2017 г. с 08 ч. 35 мин. до 13 ч. 30 мин. с ТР «Комсомолия Калининграда» на СТР «Киреевка» осуществлялся перегруз снабжения. Согласно акта приема-передачи №75 от 29.03.2017 г. с ТХ «Комсомолия Калиниграда» по долевому коносаменту №03.17СН от 23.03.2017 г. с ТР «Комсомолия Калининграда» на СТР «Киреевка» осуществлялся перегруз следующего снабжения (нетто/брутто 2740/3014 кг.): мешки-вкладыши из полиэтилена низкого давления, дл.950 мм, шир. 350 мм, толщ. 0.03 мм, используемые для упаковки рыбопродукции, 32000 штук, изготовитель не указан, товарный знак: не обозначен. Количество мест – 16; мешки из бумаги с внутренним покрытием из полипропилена (крафт-мешки "сендвич-бэги") шир.400мм, выс. 160мм, дл. 1050мм, используемые для упаковки рыбопродукции, 35000 штук, изготовитель не указан, товарный знак: не обозначен. Количество мест - 7; картонный ящик (блок-лайнер) складывающийся, из гофрированного картона 481*253*60мм, 3000 штук. Фирма изготовитель: "BECK PACK SYSTEMS", товарный знак: не обозначен. Количество мест – 6. Таким образом, на момент подачи ДТ 478 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский по процедуре реимпорта декларантом был указан только тот товар, который соответствует ст. 292 ТК ТС, т.е. к таможенной процедуре был заявлен товар, ранее вывезенный с таможенной территории Таможенного союза по ДТ 1345, ДТ 665. Отмечал, что СТР «Киреевка» осуществляет прием рыбы-сырца и производство мороженной рыбопродукции и рыбных субпродуктов ООО «РК «Новый Мир». В целях производственной деятельности по упаковке готовой продукции на судно закупаются тарные материалы и маркировочные этикетки. В связи с чем, на момент подачи спорной ДТ по всем позициям (наименованиям) количество товаров было указано с учетом фактического использования на производстве части тароупаковочного материала и маркировочной этикетки. Дополнительно, ссылался на то, что, по мнению административного органа, в 31 графе ДТ № 10705030/100517/0000478, описание товара, производится с указанием «фирмы изготовителя», а в результате таможенного осмотра Акт № 10705030/110517/000088, сведения об изготовителе в ДТ 1345, ДТ 665 не установлены. В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 апреля 2012 г. № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» В графе 31 ТД, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Причем, сведения о производителе товара, указываются при наличии сведений о нем. Следовательно, они не являются обязательными для заполнения ДТ и не влекут последствия, связанные с освобождением от таможенных платежей. На основании вышеперечисленных неполных и недостоверных данных, полученных в процессе проверки ДТ с Находкинской таможни, Камчатская таможня необоснованно пришла к выводу о несоблюдении помещения товаров, задекларированных по ДТ №10705030/100517/0000478, под процедуру реимпорт (ИМ 60). 11.05.2017г. таможней было отказано в выпуске товаров на основании п.1 ст. 201 ТК ТС, п.п. 2 п.1 ст.195 ТК ТС, п.п.1 п.1 ст. 293 ТК ТС, а именно, несоблюдение необходимых требований и условий для помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта. Отказ в выпуске товаров по ДТ 478 заключался в том, что таможенным органом был сделан вывод о том, что при подаче спорной ДТ Общество выбрало процедуру реимпорт (ИМ 60) на товары, которые ранее не вывозились по ДТ 665, ДТ 1345, следовательно, должны быть помещены под иную процедуру. При этом, позднее, 14.09.2017 г. в адрес декларанта поступило Решение ведомственного контроля от 04.09.2017 г. № 10705000/040917/035-р о признании незаконным отказа в выпуске товара №4 (блок-лайнер) заявленного по ДТ №10705030/100517/0000478. Грузоотправителем и грузополучателем тароупаковочного товара по ДТ№№ 1345, 665, 478 было ООО «РК «Новый Мир», т.е. одно и тоже лицо. Иные транспортные средства, кроме ТР «Комсомолия Калининграда» за указанный период, с момента выпуска товара по ДТ 1345 до момента регистрации ДТ №478, к СТР «Киреевка» не швартовались, последнее, согласно данным судового журнала в иностранные порты не заходило. Доказательств того, что на борт СТР «Киреевка» осуществлялись перегрузы с иных транспортных судов таможней не представлено. Уведомлений (повестки) о явке на рассмотрение административного дела №10705000-15/2018 от Камчатской таможни, ему лично, как генеральному директору ООО «РК «Новый Мир», ФИО1 не поступало.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении генеральному директору ООО «РК «Новый мир» ФИО1 вменено совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий перемещения товаров под таможенную процедуру – реимпорт (ИМ60), содержание которой предусматривает полной или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, совершенного путем (в том числе) заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах №№1-6 ДТ №10705030/100517/0000478, а именно об изготовителе, маркировке, весе, количестве товаров и.т.п. в части сопоставления информации о фактически вывезенных товарах (гр.40ДТ №10705030/100517/0000478) и сведениях заявленных в ДТ №10705030/100517/0000478. Указано, что административное правонарушение совершено 10 мая 2017 года на таможенном посту Морской порт Петропавловск-Камчатский (ул. Радосвязи, 26) при совершении таможенных операций по таможенному декларированию следующих иностранных товаров по ДТ №10705060/100517/0000478:

1. Мешки из бумаги с внутренним покрытием из полиропилена (крафт-мешки «сендвич-бэги») шир.400мм, выс.160мм, дл.1050мм, использ.для упаковки рыбопродукции, 18500 штук. Фирма изготовитель «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD». Товарный знак: не обозначен. Количество мест 185.

2. Мешки-вкладыши из полиэтилена низкого давления, д. 950 мм, шир. 350 мм, толщ 0,03 мм, использ.для упаковки рыбопродукции, 36000 штук. Фирма изготовитель ООО «Пластик ДВ». Товарный знак: не обозначен. Количество мест -18.

3. Картонный ящик (мастер-картон) складывающийся из гофрированного картона, 2940 штук. Фирма изготовитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИМСНАБКОНТРАКТ». Товарный знак: не обозначен. Количество мест – 147.

4. Картонный ящик (блок-лайнер) складывающийся, из гофрированного картона 481*253*60мм, 9500 штук. Фирма изготовитель «BECK PACK SYSTEMS». Товарный знак не обозначен. Количество мест – 95.

5. Термоэтикетка бумажная самоклеящаяся (стикер), прямоугольной формы, размер 120*109 мм, без печатного текста (ненапечатанная), на подложке, поставляется в рулоне по 800 шт, после нанесения информации предназначена для маркировки сэндвич-бэгов и гофротары с рыбопродукцией, 150 рулонов, 120000 этикеток, изготовитель неизвестен, товарный знак не обозначен, количество мест 15.

6. Мешки-вкладыши из поливинилхлорида, дл.865 мм, шир.600 мм, толщ 0,04 мм, использ.для упаковки мороженой икры, 867 штук, изготовитель: ООО «ПЛАСТИК ДВ», товарный знак не обозначен, количество мест – 4.

В случае декларирования вышеперечисленных товаров по процедуре «выпуска для внутреннего потребления» (ИМ 40), общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составила бы 225902,42 руб.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что установлено, что фактически недостоверные сведения об изготовителе и стране происхождения товара имеются только по товару №3 Картонный ящик (мастер-картон) складывающийся из гофрированного картона, заявленной в гр.31 реимпортной ДТ №10705030/100517/0000478 указано, что страна происхождения товара – Россия, производитель ООО «Торговый дом Примснабконтракт». При этом в гр.40 ДТ указано, что товары ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10705030/151216/0001345 – товар №1 (предшествующий ДТ). По иным товарам доказательств заявления недостоверных сведений или предоставления недействительных документов в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не установлено. В ДТ №10705030/151216/0001345 заявлен товар №1 (картонный ящик (мастер-картон) складывающийся, из гофрированного картона), страной происхождения которого является республика Корея, а производитель которого (исходя из сведений, заявленных в гр 31 ДТ) не известен. Таким образом имеются основания полагать, что на таможенную территорию ЕАЭС на борту СТР «Киреевка» ввезен и заявлен в ДТ №10705030/100517/0000478 товар, отличный от товара, ранее вывезенного с таможенной территории ЕАЭС по ДТ №10705030/151216/0001345 (товар №1). Соответственно в гр.40 ДТ №10705030/100517/0000478 по товару №3 и в пояснениях декларанта (сообщение от 10 мая 2017 года) заявлены недостоверные сведения о том, что ранее данные товары были вывезены с таможенной территории по ДТ №10705030/151216/0001345 (товар №1) (которая не относится к указанному товару).

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в несоблюдении генеральным директором ООО «РК «Новый Мир» ФИО1 условий помещения товаров под таможенную процедуру – реимпорт, содержание которой предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, совершенного путем заявления ДТ № 10705030/100517/0000478 недостоверных сведений о том, что ранее данные товары были вывезены с таможенной территории по ДТ №10705030/151216/0001345 (товар №1) (которая относится не к указанному товару).

Все вышеизложенное квалифицировано по ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, как несоблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру – реимпорт, содержание которой предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, совершенного путем (в том числе) заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, задекларированных в ДТ №10705030/100517/0000478.

С учетом допущенных в протоколе об административном правонарушении формулировок в его содержании присутствуют противоречивые данные о том, какие именно действия образуют объективную сторону административного правонарушения, в чем заключалась недостоверность сведений, повлекших полное или частичное освобождение лица от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также о том, в отношении какого количества товаров заявлены недостоверные сведения. Так, должностное лицо административного органа, формулируя фабулу обвинения, указывает, что правонарушение выражено в сообщении недостоверных сведений о наименовании изготовителя, маркировке, весе и количестве товаров под №№1-6, одновременно указывает, что данный факт не доказан, и правонарушение выражено в сообщении недостоверных сведений об изготовителе в отношении товара №3, и в довершении указывает, что правонарушение выразилось в сообщении недостоверных сведений о том, что ранее указанные товары помещались под таможенную процедуру по таможенной декларации. Неопределенность, касающаяся существа и объема предъявленного обвинения нарушает право на защиту, поскольку лишает лица возможности уяснить с достаточной степенью, в чем он обвиняется.

С учетом отсутствия конкретики в формулировках обвинения в протоколе об административном правонарушении, он составлен неверно и не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при таких условиях, когда невозможно определить, в чем состоит суть предъявленного обвинения, нельзя считать, что в протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не устанавливались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

В соответствии с положением ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 4 п. 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением процессуальных требований.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.

При таких условиях оспариваемое постановление в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Камчатской таможни от 6 апреля 2018 года №10705000/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Решение не вступило в законную силу