Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К№ от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и верной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесенное незаконное постановление. Так, в протоколе об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года не указано время и место совершения административного правонарушения, не установлен факт перевозки пассажиров и багажа, не указано время рассмотрения административного правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, являются существенными и невосполнимыми недостатками протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по делу. Кроме того, в нарушение пунктов 6 и 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении от 07 мая 2020 года не отражено мотивированное решение по делу. Более того, из обжалуемого постановления следует, что вина ФИО1 не установлена, в связи с чем нет ясности того, за какое именно действие (бездействие) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К№ от 07 мая 2020 года, ФИО1, управляя транспортным средством без марки, модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 27 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут перевозил (пассажиров, груз, багаж) с нарушением требований проведения предрейсового технического осмотра водителя транспортного средства (ст.20 ФЗ «По безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, Приказ Министра транспорта РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, Приказ Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медосмотров трудящяхся и водителей», Приказ Минздрава РФ от 15 декабря 2014 года №835Н). То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ст.24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения – не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления отсутствуют сведения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К№ от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Коновалова