Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Краснодарской таможни Богданова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни Богданов А.М. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Краснодарской таможни по доверенности Богданова А.М. и Гагаева Е.А., настаивавших на требованиях жалобы, пояснения представителя ООО «Кубаньтрейдмет» по доверенности Соловьева А.В., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Кубаньтрейдмет» вменяется представление таможенному представителю документов, содержащих недействительные сведения о таможенной стоимости партии лома и отходов черных металлов, задекларированной по ДТ № 10309030/290216/0000216, путем представления коммерческих документов, содержащих недостоверную информацию о цене за одну тонну металлолома. Как установлено Краснодарской таможней, ООО «Кубаньтрейдмет» фактически экспортирует лом черных металлов в адрес компании «KROMAN CELIK SAN.A.S.» минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с оффшорной компанией «Norbrook Productions Limited», и действительная стоимость партии лома и отходов черных металлов, задекларированной по ДТ № 10309030/290216/0000216, равна цене его реализации окончательному получателю товара - компании «KROMAN CELIK SAN.A.S.» (Турция) – 483 600 долл. США, что подтверждено таможенной декларацией Турецкой Республики от 05.03.2016 № 16410500IM020753, и имеющимися в комплекте к ней инвойсом от 25.02.2016 № 06, выставленным компанией «IMPEX CENTER LIMITED» (ОАЭ) в адрес компании «KROMAN CELIK SAN.A.S.» (Турция).

Из указанной в таможенной декларации Турецкой Республики от 05.03.2016 г. № 16410500IM020753 таможенной стоимости, Краснодарской таможней произведен расчет неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 656662,79 рублей.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства - таможенная декларация Турецкой Республики от 05.03.2016 № 16410500IM020753, и имеющейся в комплекте к ней инвойса от 25.02.2016 № 06, выставленный компанией «IMPEX CENTER LIMITED» (ОАЭ) в адрес компании «KROMAN CELIK SAN.A.S.» (Турция), не могут свидетельствовать о вине ООО «Кубаньтрейдмет» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Таможенная декларация Турецкой Республики от 05.03.2016 г. № 16410500IM020753 содержит сведения об отправителе товара - «IMPEX CENTER LIMITED» (ОАЭ), и получателе «KROMAN CELIK SAN.A.S.» (Турция), на условиях поставки DAP. Условие поставки DAP (Инкотермс 2010) означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.

В то же время условиями контракта между ООО «Кубаньтрейдмет» и «Norbrook Productions Limited» установлена - поставка на условиях FOB (Ейск), что означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки. При этом, риск утраты или повреждения товара переходит от продавца, когда товар находится на борту судна, с этого момента покупатель несет все расходы.

Так, в таможенной декларации Турецкой Республики от 05.03.2016 № 16410500IM020753 указаны иные условия поставки товара - DAP, данные декларации оформлены в рамках контракта, к спорной сделке никакого отношения не имеющих – между компанией «IMPEX CENTER LIMITED» (ОАЭ) и «KROMAN CELIK SAN. A.S» (Турция) на сумму 483 600 долл. США, ООО «Кубаньтрейдмет» в качестве продавца товара в декларациях не указано, что свидетельствует о разном коммерческом уровне сделок и неотносимости указанных доказательств.

Взаимосвязь ООО «Кубаньтрейдмет» с компаниями «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) «KROMAN CELIK SAN. A.S» (Турция) и «IMPEX CENTER LIMITED» (ОАЭ) представленными доказательствами и иными материалами дела не установлена и предметом оценки не была. Доказательства тому, что ООО «Кубаньтрейдмет» за проданный товар фактически выручило сумму, указанную в таможенной декларации Турецкой Республики от 05.03.2016 г. № 16410500IМ0207853 - 483 600 долл. США, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о таможенной стоимости товара, указанные в таможенных декларациях Турецкой Республики, не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, поскольку декларации ввоза товара на территорию Турции (импорт) оформляются после завершения экспорта товара из Российской Федерации при поступлении товара на таможенную территорию назначения (Турция). Обязанность в предоставлении всех товаросопроводительных документов для оформления деклараций ввоза (импорта) лежит на получателе товара, декларант ООО «Кубаньтрейдмет» не имеет никакого отношения к таможенной очистке груза в стране назначения. Согласно условиям поставки FOB Ейск, указанным в контрактах на поставку лома, обязанности продавца ООО «Кубаньтрейдмет» прекратились в момент помещения товара на борт судна в порту погрузки. В момент таможенного декларирования товаров ООО «Кубаньтрейдмет» на Ейском таможенном посту ни таможенному представителю, ни декларанту, ни таможне осуществить возможность истребования (запроса) данных деклараций не представлялось возможным, так как они не были оформлены Получателями товаров.

В соответствии с п. 36 Правил установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методам 1, 2, 3 или 5 таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и положениями настоящих Правил.

Соответственно фактическое формирование импортных деклараций в Турецкой Республике указывает на происхождение и первичное нахождение данных документов за пределами Российской Федерации, т.е. на факт отсутствия данных документов в Российской Федерации и как следствие на невозможность прямого использования данных документов как источников ценовой информации спорных товаров.

При таких обстоятельствах таможенная декларация Турецкой Республики от 05.03.2016 г. № 16410500IM020753 не может служить доказательством действительной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/290216/0000216, и свидетельствовать о вине общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАПРФ.

Таможенный орган ссылается на то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, то есть не выполняется условие применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренное подп. «г» п. 11 Правил. Об этом, по мнению таможни, свидетельствует наличие трудовых отношений у представителя «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) Грушевского СВ. с ООО «Импульс», директором и учредителем которого в 2014 г. являлся Бородин О.И.

ООО «Кубаньтрейдмет» взаимосвязь с покупателем оспаривает, указывая, что Бородин О.И. – единственный участник и директор ООО «Импульс» не являлся ни сотрудником, ни директором «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова), а Грушевский С.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубаньтрейдмет». Компания «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) никогда не контролировалось Бородиным О.И.

Как указано в п. 12 Правил, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Таким образом, таможенный орган обязан был доказать, что имеющаяся взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на достоверность заявленной стоимости сделки между субъектами внешнеторговой деятельности.

Грушевский С.В. был принят на работу в ООО «Импульс» 02.05.2007 г. приемщиком металлолома, и уволен по собственному желанию 26.11.2014 г.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о пребывании Грушевского С.В. в должности коммерческого директора ООО «Импульс» с 02.08.2005 г. и на дату декларирования, не подтверждены. Сведений о том, как исполнение Грушевским С.В. трудовых обязанностей в ООО «Импульс» до 26.11.2014 г. могло повлиять на цену внешнеэкономического контракта от 22.06.2015 г., заключенного между ООО «Кубаньтрейдмет» и «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова), материалы дела не содержат. Доказательства тому, что компания «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) контролируется Бородиным О.И., либо он является сотрудником компании, также таможней не представлены.

Сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с иностранным партнером.

Взаимосвязь подлежит доказыванию только между продавцом и покупателем по внешнеэкономической сделке. Представленные декларантом документы для таможенного оформления содержали сведения, необходимые для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по 1 методу (стоимости сделки).

Так, внешнеэкономическим контрактом определена цена товара, его количество, согласованы условия поставки (FOB). Материалами дела подтверждается, что обществом экспортировано количество товара, соответствующее общей стоимости партии товаров по цене, согласованной в дополнительном соглашении к контрактам, а также подтверждающейся выставленными в адрес покупателя инвойсами на оплату товара. Фактическое исполнение сделки также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ, факт заключения декларантом контракта с компанией «Norbrook Productions Limited (Британские Виргинские острова) является документально подтвержденным.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Объективных доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсах, внешнеэкономических контрактах, дополнительных соглашениях к ним является недостоверной, таможней не представлено. Ценовая информация (данные из «Мониторинг-анализа»), на которую ссылается таможенный орган, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Кубаньтрейдмет».

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья