Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеевой Ю.В.на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, поскольку не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

ФИО1 судебном заседание жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом вмененного правонарушения и сроков подачи отчетности ею допущено не было. Приказом Департамента финансов администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках предоставления годовой отчетности за 2022 год главными администраторами бюджетных средств городского округа Тольятти» установлены сроки предоставления годовой отчетности. Департамент информационных технологий и связи администрации городского округа Тольятти, являясь главным администратором бюджетных средств, предоставляет в Департамент финансов годовую отчетность, согласно вышеуказанному приказу до ДД.ММ.ГГГГ. При этом форма подачи указанного отчета нигде не оговорена, годовой отчет департаментом информационных технологий и связи администрации городского округа Тольятти предоставлена в департамент финансов в установленные сроки в электронном виде. Согласно п. 2 ст. 22 Положения о бюджетном процессе, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ администрация представляет годовую бюджетную отчетность главных администраторов бюджетных средств, в контрольно-счетную палату для проведения внешней проверки не позднее 3 марта текущего финансового года, в связи с чем департамент финансов направил в департамент информационных технологий и связи администрации городского округа Тольятти запрос, согласно которому просил предоставить указанный готовой отчет на бумажном носителе, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос был исполнен, годовая бюджетная отчетность за 2022 год с титульным листом и перечнем приложений была предоставлена в департамент финансов в установленный срок. В ходе проверке КСП данных отчетов было установлено, что в отчете департамента информационных технологий и связи отсутствует часть формы 0503169, которая состоит из дебиторской и кредиторской задолженности, о чем КСП сообщило в департамент финансов. Она настаивает на том, что при формировании отчета на бумажном носителем кредиторская задолженность по форме 0503169 ею в департамент финансов предоставлялась, что следует из перечня документов к годовой отчетности. Поскольку она на прямую не предоставляет отчет в КСП, то считает, что форма 0503169 в части кредиторской задолженности возможно была кем-то утеряна. В последующем данная форма была предоставлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. с протоколом она категорически не согласна, поскольку данная форма была предоставлена в Департамент финансов, который обязан был проверить ее отчет, прежде чем направить его в КСП, чего сделано не было. Также обратила внимание, что отчет в КСП предоставляется департамент финансов, а не Департамент информационных технологий и связи, поскольку последний не является уполномоченным лицом для предоставления такой отчетности в КСП. Соответственно срок для предоставления отчетности Департаментом информационных технологий и связи в КСП не установлен, поэтому она не могла нарушить сроки предоставления отчетности для внешней проверки в КСП. Поэтому считает, что в ее действиях отсутствует также и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ. На дополнительные вопросы пояснила, что все главные распорядители предоставляют годовую отчетность в департамент финансов, который в свою очередь предоставляет отчет в контрольно-счетную палату. Напрямую главные администраторы бюджетных средств отчеты в контрольно-счетную палату не подают. После отправки отчета в электронном виде в департамент финансов она убедилась, что отчет был получен последним, отписан руководителем ФИО4 и принят в работу сотрудником департамента финансов. Если бы данная форма отсутствовала в отчете, то департамент финансов не смог бы сделать свой сводный отчет и не смог бы его сдать в КСП. Таким образом, в электронном виде данная форма имеется, однако в отчете на бумажном носителе, предоставленном в КСП, данная форма отсутствовала. Кроме того, считает, что отсутствие сведений о кредиторской задолженности не влияет на отчет в полном объеме.

Представитель контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти ФИО5, суду пояснила, что согласно положению о бюджетном процессе годовую отчетность для предоставления ее в контрольно-счетную палату собирает Департамент финансов. То есть Департаменты формируют отчеты с приложенными документами в двух экземплярах на бумажных носителях, которые сдают в Департамент финансов. В свою очередь Департамент финансов на основании собранных отчетов Департаментов формирует единый сводный отчет, который подает в контрольно-счетную палату. Также в контрольно-счетную палату подается и экземпляры самих отчетов с приложением, каждого из Департаментов для проведения внешней проверки. И поскольку Департамент финансов не осуществляет проверку предоставленных ему отчетов, то ответственным за достоверность предоставленной информации, а также ее полноту, является лицо, подписавшее данный отчет. В данном случае таким лицом является начальник отдела планирования и контроля департамента информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти ФИО1 В судебном заседании у мирового судьи указанный отчет, сформированный в департаменте информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти и подписанный ФИО1 обозревался. В ходе обозрения было установлено, что в нем согласно описи, страница 90 указана как дебиторская задолженность, страница 91 как кредиторская. Однако по факту, вместо кредиторской задолженности, на странице 91 также приложена дебиторская задолженность. Таким образом, в отчете имеется 2 дебиторской задолженности, а кредиторская задолженность отсутствуют. При этом составлена опись и листы пронумерованы. Контрольно-счетная палата осуществляет проверку главных администраторов, а не Департамента финансов. На дополнительные вопросы пояснила, что кредиторская задолженность это часть бюджетной отчетности, которая должна быть. В данном случае сведения о кредиторской задолженности были предоставлены, однако с нарушением срока.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В частях 1, 7 и 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа (ч.7.1).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта (ч.8).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 191н утверждена Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 19693).

Согласно положениям пункта 11.2 Инструкции N 191н в состав форм отчетности, включается Пояснительная записка (ф. 0503160).

Пояснительная записка (ф. 0503360) формируется в структуре разделов, предусмотренных пунктом 152 настоящей Инструкции, без формирования сводных таблиц, предусмотренных в составе разделов. При этом в текстовой части Пояснительной записке (ф. 0503360) отражается в том числе раздельные Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (ф.0503169).

По делу установлено, что Сведения по кредиторской задолженности (ф.0503169) представлен начальником отдела Департамента информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как ответственного должностного лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.6 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку Департамент информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти бюджетную отчетность в контрольно-счетную палату не предоставляет, эта обязанность возложена на Департамент финансов, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является по настоящему делу субъектом ответственности по следующим основаниям.

Так, согласно п.1.2 должностной инструкции начальника отдела планирования и контроля Департамента информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти, которым на основании распоряжения заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ№-р-а/6 (л.д.30), является ФИО1 Департаментом информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти исполняется функция главного распорядителя и главного администратора (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 21 Положения о бюджетном процессе в городском округе Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ главные администраторы бюджетных средств составляют бюджетную отчетность и предоставляют ее в финансовый орган, в установленный финансовым органом срок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-нк/4-1 Департамента финансов администрации г.о. Тольятти «О сроках предоставления годовой отчетности за 2022 год главными администраторами бюджетных средств г.о. Тольятти» Департаменту информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти установлен срок ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Согласно п. «ж» ч. 21 положения о Департаменте финансов администрации г.о.Тольятти, последний формирует сводную бюджетную отчетность на основании отчетности предоставленной главными распорядителями бюджетных средств.

По результатам внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, установлено, что Департаментом информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти годовая бюджетная отчетность за 2022 год составлена и предоставлена не в полном объеме – отсутствует форма 0503169 по разделу «Сведения о кредиторской задолженности» (л.д.38), которая в последующем была предоставлена в ответ на заключение контрольно-счетной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 является ответственным лицом за своевременное предоставление бюджетной отчетности.

Доводы ФИО1 в той части, что Департамент финансов не осуществил надлежащий контроль, который должен был осуществлять в соответствии с положениями, не состоятельны, поскольку отчетность подписывают и предоставляют главные администраторы бюджетных средств, коим является Департамент информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти, Департамент финансов лишь формирует сводную бюджетную отчетность на основании отчетности предоставленной главными распорядителями бюджетных средств. Предоставление отчетности в последующем с нарушением сроков ввиду неполноты предоставления изначально образует объективную стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ в действиях ФИО1, как лица, которое сформировало и предоставило такую отчетность в полном объеме с нарушением сроков предоставления.

Доводы заявителя о том, что кредиторская отчетность была ею предоставлена, но возможно была кем-то утрачена, является несостоятельной, ничем не подтвержденной. Как следует из показаний представителя контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти ФИО5 в отчете имеется опись, страница 90 указана как дебиторская задолженность, страница 91 как кредиторская. Однако по факту, вместо кредиторской задолженности, на странице 91 предоставлена дебиторская задолженность. При этом опись документов в отчетности не нарушена, составлена ФИО1, что не оспаривалось самой заявительницей в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что отсутствие сведений о кредиторской задолженности не влияет на отчет в полном объеме, является несостоятельным, поскольку несвоевременное представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности может повлечь за собой несвоевременное исследование финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - начальник отдела планирования и контроля департамента информационных технологий и связи администрации г.о. Тольятти ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО3