Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника СЗ, К разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зашитника К, действующей в защиту прав и интересов К по доверенности, рассмотрев единолично жалобу от **.**.****, поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителя начальника СЗ, К, на постановление № №*** об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского У России К, по ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - СЗ, К**.**.**** года рождения; уроженец <адрес>, Азербайджанской ССР; паспорт №***, выдан **.**.**** 33 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее должностное лицо не подвергалось административному наказанию;

установил:

Должностное лицо - заместитель начальника СЗ, К признан виновным в совершении нарушения должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Катковым при следующих обстоятельствах.

**.**.******.**.**** заказчиком на официальном сайте В объявлены электронные аукционы на поставку системы хранения резервных копий (контракт №***) на сумму сумма рублей и на поставку неисключительных прав

(Лицензий) программного обеспечения версии В антивирусной защиты информации (контракт №***) на сумму сумма рублей.

**.**.**** по итогам проведения электронного аукциона между С и ООО Н был заключен государственный контракт №*** на сумму сумма рублей (далее - контракт).

**.**.**** по итогам проведения электронного аукциона между С и ООО Т был заключен государственный контракт №*** на сумму сумма рублей (далее - контракт).

Согласно ч.ч.9-10 ст. 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге, отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе, и содержащем информацию:

об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В своей жалобе К просит признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургского У от **.**.**** № №*** по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, согласно п.12 раздела II Положения о контрактной службе Северо-Западного таможенного управления, утвержденного приказом от **.**.****№***, руководитель контрактной службы, в целях выполнения функций, возложенных на контрактную службу, распределяет обязанности между должностными лицами, входящими в состав контрактной службы, с учетом их должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами (инструкциями) и положением о подразделении, должностными лицами которого они являются. Также отметил, что контракты исполнены надлежащим образом в установленные сроки, указанные контракты не изменялись и не расторгались в ходе их исполнения. Кроме того, К полагает возможным применение ст.2.9 КРФоАП.

Судье К поддержал свою жалобу в полном объеме, подтвердив свои объяснения, данные им в процессе проведения проверки, обратив внимание судьи на отсутствие каких-либо последствий совершения указанного административного правонарушения, сообщив, что, после проведения проверки прокуратурой, установленные нарушения были устранены им как руководителем.

Защитник Ф поддержав жалобу в полном объеме, обратила внимание судьи на отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения.

Судья, непосредственно исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, изучив жалобу, выслушав доводы К, и защитника Ф, полагает жалобу на постановление о наложении административного штрафа по делу № №*** от **.**.**** об административном правонарушении, подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы заявителя об отсутствии административного правонарушения в действиях должностного лица - заместителя СЗ, К, судья полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Под должностным лицом, согласно КРФоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах в государственных организациях.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

В рассматриваемом случае заказчиком является С Санкт-Петербурга.

На основании статьи 2.4 КРФоАП ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 ст. 94, форма указанного отчета, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее - Порядок) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б)оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в)расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеуказанных норм следует, что законодательством о контрактной системе установлена обязанность заказчика размещать на сайте отчет об исполнении контракта в течение 7 рабочих дней, в том числе со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту.

Из объяснений заместителя начальника СЗ, К, данных им **.**.**** следует, что, согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем Ф России Б**.**.****, начальник тыловой службы осуществляет общее руководство и контроль деятельностью службы, непосредственно контролирует деятельность курируемых подразделений. Подпунктами 10, 16, 34 данной должностной инструкции установлено, что начальник тыловой службы осуществляет деятельность по организации заключения государственных контрактов. Согласно п.п. 3-ж п. 8 Положения о контрактной службе С, в функции контрактной службы входит размещение в ЕИС, в том числе, отчета об исполнении контракта. По факту не размещения С в Единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении контрактов (реестровые номера контрактов №***, №***) К пояснил, что, указанные нарушения, допущены по причине того, что, осуществление работы, по размещению в ЕИС отчетов об исполнении контрактов, в С не организовано.

Представленными доказательствами подтверждено, что, обязательства по контрактам исполнены **.**.****, что подтверждается информацией с официального сайта zakupki.gov.ru. Следовательно, отчет об исполнении данного контракта должен был размещен на официальном сайте не позднее **.**.****.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении **.**.**** установлено, что, заказчиком размещены отчеты об исполнении контрактов **.**.****, то есть, с нарушением срока, установленного ч. ч. 9-11 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Приказом С№*** о создании СЗ вышеупомянутое подразделение было создано **.**.****.

Согласно приложению №*** к приказу СЗ службы в С является К

Действия К правильно были переквалифицированы с ч. 3 ст. 7.30 КРФоАП на ч.1.1 ст. 7.30 КРФоАП, и назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доказательства вины должностного лица – К были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушения должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня, является правомерным.

Доводы К в части ненадлежащего субъекта судья признает несостоятельными, поскольку, указанное административное правонарушение совершено Катковым - должностным лицом, допустившим ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителя контрактной службы, в силу своих должностных обязанностей осуществляющим контроль деятельности Службы ( п.п.1 п.15 Должностной инструкции).

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.24.1, ст.26.11, ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, мотивированное решение по делу предполагает изложение всех доказательств, их оценку, в соответствии с которой, было принято решение. Согласно требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает: наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Принимая решение, должностное лицо не усмотрело наличие оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении постановления, в том числе нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судья не усматривает.

Административное наказание назначено должностному лицу – К, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – К подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость, которых, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины должностного лица – К, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие существенных нарушений требований закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судья полагает, что: производство по административному делу произведено надлежащим образом; обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены и не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается. Оценка доказательства произведена с учетом требований, установленных ст.26.11 КРФоАП. Принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица - СЗ, К, на постановление № №*** об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное заместителем УК, о признании К виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и о назначении К административного наказания по ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма рублей, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Копию решения направить должностному лицу – К, в У по Санкт-Петербургу, защитнику.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором, и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова