Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Московского района г.Твери на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 08 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 08 июля 2016 г. постановление первого заместителя прокурора Московского района г.Твери от 16 июня 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 с другими материалами возвращено в прокуратуру Московского района г.Твери для устранения недостатков материалов дела.

Прокурор обратился с протестом, просит отменить определение мирового судьи. В обоснование протеста указано, что основанием для принятия мировым судьей определения о возращении материалов дела послужило ненадлежащее уведомление должностного лица о необходимости явки в прокуратуру Московского района г.Твери для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 16-00 час. 16 июня 2016 г.. Извещение о явке в прокуратуру района направлено ФИО1 по месту нахождения ООО «Лазурная» посредством факсимильной связи в 14-00 час. 15 июня 2016 г., то есть менее чем за двое суток. Указанное обстоятельство расценено как существенный недостаток, который не может быть восполнен при рассмотрении дела. Несущественными недостатками являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлен конкретный срок для направления лицу извещения о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В представленных мировому судье материалах дела имелись сведения о надлежащем извещении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 16 июня 2016 г. ФИО1 письменно сообщил, что не может явиться в прокуратуру района, поскольку в указанное время он обязан явкой в Управление Росприроднадзора по Тверской области для составления протоколов об административных правонарушениях. Однако эти обстоятельства не могли препятствовать явке ФИО1 в прокуратуру Московского района г.Твери, поскольку он имел возможность направить по доверенности своего представителя. Кроме того, ФИО1 вызывался Управлением Росприроднадзора по Тверской области не как генеральный директор ООО «Лазурная», а как иное должностное лицо – генеральный директор АО «Тверьэнергокабель».

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Тимофеева А.В. поддержала доводы протеста.

Генеральный директор ООО «Лазурная» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы, определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из приведенных норм закона следует, что под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган и должностному лицу, составившему протокол, следует понимать грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом указанной нормой не установлен конкретный срок для направления лицу извещения о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя прокурора Московского района г.Твери от 16 июня 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1.

Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 назначено в прокуратуре Московского района г.Твери на 16-00 час. 16 июня 2016 г..

Извещение о явке в прокуратуру района направлено генеральному директору ООО «Лазурная» ФИО1 посредством факсимильной связи 15 июня 2016 г. в 14-00 час..

16 июня 2016 г. в прокуратуру района от генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 поступило сообщение о невозможности явки с просьбой перенести рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на другое время в связи с тем, что генеральный директор АО «Тверьэнергокабель» ФИО1 обязан явкой на это же время в Управление Росприроднадзора по Тверской области для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества и должностного лица.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основанием для принятия определения мировым судьей послужило вынесение постановления в отсутствии ФИО1, который был извещен о явке в прокуратуру района менее чем за двое суток, представил ходатайство о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием уважительности причины невозможности явки в назначенное время, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Не извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов. Наличие или отсутствие извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть разрешено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Указанные в определении мирового судьи обстоятельства не являлись основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения правонарушения – 21 апреля 2016 г.. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Протест на определение мирового судьи от 08 июля 2016 г. о возращении материалов дела поступил в суд 21 июля 2016 г..

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности материалы возбужденного прокурором Московского района г.Твери дела об административном правонарушении не могут быть возвращены мировому судье для решения вопроса о принятии к производству, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Московского района г.Твери на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 08 июля 2016 г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 08 июля 2016 г. о возврате постановления первого заместителя прокурора Московского района г.Твери от 16 июня 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 с другими материалами в прокуратуру Московского района г.Твери для надлежащего устранения недостатков материалов дела отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья <данные изъяты> В.Н.Багаева