Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардаева Евгения Станиславовича, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении Бардаева Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 19.10.2017 года Бардаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 65847 рублей.

Бардаев Е.С., не соглашаясь с данным постановлением, принес на него жалобу, в которой указал, что Ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная станция подкачки тепловых сетей, расположенная по адресу: г.Пенза, в районе электроподстанции Арбеково-1. Данное нежилое здание было приобретено им по договору купли-продажи у ОАО «ТГК-6» в 2010 года и в тот период времени уже имело назначение «насосная станция подкачки». Приобретенное им нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м., вид разрешенного использование земельного участка - для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей. Однако, использовать приобретенный им объект недвижимого имущества как насосную станцию подкачки тепловых сетей не имел намерения даже ее предыдущий владелец - теплоснабжающая организация ОАО «ТГК-6», не было такого намерения и у заявителя. Приобретая данный объект недвижимости, он имел намерение провести его реконструкцию, завершить строительство и использовать его для иных целей, для чего оформил договор аренды земельного участка, на котором расположена незавершенная строительством насосная станция подкачки. Однако, произвести необходимые изменения оказалось совсем непросто — он неоднократно обращался в проектные организации для подготовки документации с целью смены вида разрешенного использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, но подготовка данных документов требовала огромных финансовых затрат, а он уже не обладал достаточным количеством денежных средств. Сменить вид разрешенного использования земельного участка без изменения назначения (вида использования) объекта также невозможно, получается замкнутый круг. При этом он надлежащим образом и в установленные сроки вносит арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №, которая составляет свыше 28 000 рублей ежемесячно. В итоге он решил потратить имевшиеся у него денежные средства на завершение строительства жилого дома 18% готовности, приобретенного им ранее. А земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости -незавершенную строительством насосную станцию подкачки тепловых сетей он использует для складирования строительных материалов, размещения ульев и загона для содержания животных - коз, уток, кур и прочей мелкой живности. В то время, когда у него еще имелись небольшие денежные средства, он приобретал сломанные автомашины с намерением в дальнейшем заключить договор с Администрацией Октябрьского района города Пензы об их утилизации в рамках программы государственной поддержки отечественного автомобилестроения, но данный договор так и не был заключен, в этой связи сломанные машины так и лежат на арендуемом им земельном участке. С учетом вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что он является безработным, постоянного дохода не имеет, проживает на пенсию престарелых родителей - матери и отца, а также на доходы, полученные от продажи меда, яиц и кур, что он искренне раскаивается в том, что допустил правонарушение и принял меры по устранению допущенного нарушения (пытается утилизировать имеющийся автомобильный мусор на его земельном участке). На основании изложенного просит суд уменьшить размер штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от 19.10.2017 года до минимально возможной суммы.

В судебное заседание заявитель Бардаев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Бардаева Е.С. по доверенности Меньшова Т.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу, сославшись на доводы в ней изложенные, просила суд уменьшить размер штрафа, назначенного Бардаеву Е.С. постановлением о назначении административного наказания от 19.10.2017 года до минимально возможной суммы, дополнительно пояснила, что на иждивении Бардаева Е.С. находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представители Управления Росреестра по Пензенской области - действующие на основании доверенностей Гусев С.В., Соколова А.И., - просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки соблюдения земельного законодательства 28.09.2017 г. установлено, что земельный участок, уточненной площадью 10800 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе электроподстанции Арбеково-1, учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей и принадлежит гр. Бардаеву Е.С. на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРЩ 13.12.2012г. сделана запись регистрации №. Визуальным осмотром с последующей фотофиксацией фотоаппарат Nikon COOLPIX L29 установлено, что по границам земельный участок огорожен металлическим забором, в границах которого расположены: объект незавершенного строительства (насосная станция) площадью 1286,6 кв.м., а так же несанкционированная свалка разукомплектованных и по иным причинам не пригодных к эксплуатации транспортных средств. Визуальным осмотром установлено, что насосная станция деятельность, связанную с подкачкой тепловых сетей, на момент выезда не осуществляет. Признаки использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования на день проверки не усматриваются, что подтверждается фотофиксацией земельного участка. В связи с тем, что на земельном участке, расположен объект незавершенного строительства - насосная станция подкачки тепловых сетей, площадь нарушения составляет ориентировочно 9513.4 кв.м. Гбез учета площади 1286,6 кв.м.. занятой -объектом незавершенного строительства).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок

проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Согласно части 2, пункта 1 части 4 и пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017г.

Нарушение длящееся, время совершения правонарушения - есть время обнаружения правонарушения (время составления акта проверки соблюдения земельного законодательства от 19.10.2017г. №373 в 10:40).

При указанных обстоятельствах вывод в постановлении о наличии в действиях Бардаева Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По сведениям ЕГРН удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № составляет 1384,3 рублей за 1 кв.м., 1384,3*9513.4 =13169399.62 рублей. 0.5 % от 13169399.62 рублей составит 65847 рублей.

Административное наказание назначено Бардаеву Е.С. в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бардаева Е.С. о том, что приобретая данный объект недвижимости, он имел намерение провести его реконструкцию, завершить строительство и использовать его для иных целей, не является основанием для уменьшения размера штрафа, назначенного постановлением, поскольку, Бардаев Е.С. являясь собственником земельного участка, обязан был соблюдать его целевое использование.

Доводы жалобы Бардаева Е.С. о том, что он является безработным, проживает на пенсию престарелых родителей, на доходы, полученные от продажи меда, яиц и кур, что он искренне раскаивается в том, что допустил правонарушение и принял меры по устранению допущенного нарушения (пытается утилизировать имеющийся автомобильный мусор на его земельном участке), на его иждивении находится несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не являются основанием для уменьшения размера штрафа, назначенного постановлением, т.к. ФИО5 является трудоспособным человеком, имеющим возможность трудоустроиться и получать дополнительный доход. Данных о нетрудоспособности ФИО5, наличия у него ограничений по труду, не имеется. Более того, согласно имеющейся в материалах дела справки ГКУ ЦЗН г.Пензы от 28.11.2017 г. Бардаев Е.С. в период с ноября 2016 года по 28 ноября 2017 г. он на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Сведений о том, что Бардаев Е.С. принял меры по устранению допущенного нарушения - - пытается утилизировать имеющийся автомобильный мусор на его земельном участке, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бардаева Е.С., влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено Бардаеву Е.С. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Бардаева Е.С. не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 19.10.2017 г. в отношении Бардаева Евгения Станиславовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65847 рублей оставить без изменения, жалобу Бардаева Евгения Станиславовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: