Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника департамента – начальника управления предпринимательства, председателя приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса Шалевой Натальи Владимировны на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса N от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кузбасса N от **.**.**** заместитель начальника департамента – начальник управления предпринимательства, председатель приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса Шалева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Шалева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с суммой назначенного штрафа, считая его завышенным и назначенным без учета конкретных обстоятельств дела, тяжелого имущественного положения.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Кузбасса - Кожевников К.Е. не согласился с доводами жалобы, просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шалева Н.В., факт правонарушения не отрицала, вместе с тем, просила суд признать правонарушения малозначительным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 с.7.32 КРФобАП приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КРФобАП являются общественные отношения в области охраны собственности, охраняемые от посягательства на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сфере закупок, порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. При этом объективной стороной указанного в ней административного правонарушения, является не направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащей включению в такой реестр контрактов.

В соответствии с Положением, утверждённым постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2007 №415 Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции и на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик - заказчик, при осуществлении закупок руководствуется положениями указанного закона.

В соответствии с частями 1-3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Согласно требованиям ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о Приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом – начальником управления предпринимательства, председателем приемочной комиссии Департамента Шалевой Н.В. **.**.**** во время исполнения своих должностных обязанностей, в месте нахождения учреждения подписано положительное заключение приемочной комиссии по контракту №### (реестровый ###) от **.**.****, что привело к приемке оказанных услуг по контракту не соответствующих условиям контракта, к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – Шалевой Н.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Так, **.**.**** между Департаментом и ООО «Организационного-правовой центр «Тендер»» заключен контракт №### (реестровый ###) от **.**.**** на оказание услуг по подготовке и проведению мероприятий «... «...» в городах Кузбасса» на сумму 1 900 000,00 рублей.

Контракт заключен на основании протокола рассмотрения второй части заявки единственного участника № ### (0###) от **.**.****.

Услуги: Подготовка и проведение мероприятий «... «...» (Кемерово, Новокузнецк, Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Белово, Междуреченск).

Согласно приложениям ###, ### к контракту в услуги входят 6 направлений со следующими основными требованиями: Разработка концептуальных предложений по проведению комплекса мероприятий «...» в городах Кузбасса; Рекламно-информационная кампания; Информационно-пригласительная кампания, предварительная и последующая регистрация участников Мероприятий; Обеспечение участия ключевых спикеров; Брендинг Мероприятий; Техническое обеспечение Мероприятий. Срок выполнения услуги - до 30.11.2019г.

По Акту приемки-передачи оказанных услуг ### от **.**.****, подписанному начальником Департамента **.**.**** услуги оказаны в срок и в полном объеме.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением ### от **.**.****. на сумму 1 900 000,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы» в Департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области за 2018-2019 гг. проведенного на основании приказа главного контрольного управления Кемеровской области от **.**.****### от **.**.****. ###, было установлено, что по услуге «Рекламно-информационная кампания» согласно отчету, предоставленному исполнителем о выполнении контракта, имеются скриншоты публикаций в 7-ми печатных изданиях, однако при просмотре на сайтах данных печатных изданий по указанным в фотоотчетах датах выпуска: еженедельник «...», газета «...», газета «...», газета «...», газета «...», газета «...», все статьи заказчика отсутствуют.

Кроме того, в ответе на запрос в редакцию газеты « ...» дано пояснение, что газеты выходит – вторник и пятница, тем самым выпуск в понедельник, как представлено на фото исполнителя в отчете, не может быть издан фактически.

Таким образом, страницы скриншотов всех 7-ми печатных изданий, предоставленных исполнителем в виде фотоотчетов (скриншотов), смонтированы (монтаж оригиналов изданий), статьи заказчика в СМИ не размещены.

Кроме того, по заданию заказчика следует разместить 3 репортажа о Мероприятиях на региональных телевизионных каналах. Согласно отчету исполнителя в эфир вышли 3 видеосюжета на: канале ВГТРК «Кузбасс», однако при просмотре сюжета на диске представлен видеосюжет, который был в эфире в рамках контракта № СМИ-2019 от **.**.****, заключенного и оплаченного ВГТРК «Кузбасс», следовательно, услуга не выполнена, на канале «...» предоставлен сюжет, который фактически по данным интернета вышел в эфир **.**.****, в то время как контракт заключен **.**.****, из чего следует, что услуга исполнителем в рамках данного контракта не выполнялась.

Кроме того, все публикации в соцсетях (VK.com, Facebook.com, OK.ru) размещены в январе 2020 года, что свидетельствует о том, что данная услуга также не была оказана.

В нарушение государственного контракта ### от **.**.**** исполнителем не были выполнены услуги в части проведения рекламно- информационной кампании, но **.**.**** приемочной комиссией департамента подписано заключение, согласно которому все услуги выполнены в соответствии с заключенным контрактом.

Таким образом, **.**.****. приемочной комиссией департамента, путем подписания заключения приемочной комиссии приняты фактически не оказанные услуги.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела №###: контрактом от **.**.****, актами приемки-передачи оказанных услуг, платежными поручениями; отчетными документами о выполнении оказанных услуг, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, должностное лицо административного органа всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства и дало им надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Шалевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КРФобАП.

Порядок и срок привлечения Шалевой Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для признания малозначительным допущенного Шалевой Н.В. правонарушения, которое посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении наказания должностному лица - председателю приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса Шалевой Н.В., согласно обжалуемого постановления, начальником Главного контрольного управления Кузбасса N были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела. При назначении наказания, должностным лицом административного органа, не в полной мере учтены данные о личности и имущественном положении Шалевой Н.В., которая иного источника дохода кроме заработной платы в сумме 65000 рублей не имеет, несет затраты, связанные с оплатой обучения детей, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении № ###, вынесенного начальником Главного контрольного управления N от **.**.****, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 20000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шалевой Натальи Владимировны – удовлетворить частично.

Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса N от **.**.**** № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника управления предпринимательства, председателя приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса Шалевой Натальи Владимировны изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20000 рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Лапина