Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее-дознаватель ОДАП) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Колхоз Октябрь» (далее-ОАО «Колхоз Октябрь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 067 806 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. Административный орган сделал вывод об осуществлении ОАО «Колхоз Октябрь» перегрузки уловов водных биоресурсов с МРС-150-052 на ПЗ «Капитан ФИО16» при осуществлении промышленного рыболовства по Разрешению №, с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, нарушило подп. «б» п. 22.13 Правил рыболовства. Вывод сделан на основании уведомления о начале осуществления рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, подписанного капитаном флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, заверено печатью Общества, которое было им передано ДД.ММ.ГГГГ на пограничный пост в <адрес>, где указано о том, что МРС-150- 052 в период с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. Планируемые места доставки и выгрузки: ПЗ «Капитан ФИО16», береговое рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь». Принято во внимание объяснение капитана МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в содеянном, указав, что выполнял задачу заместителя генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» по добыче ФИО10 Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что доводы ОАО «Колхоз Октябрь» о поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениях на электронную почту Управления являются голословными и опровергаются объяснениями капитана судна ФИО4, пояснившего, что учет уловов водных биоресурсов производил по Разрешению № (промышленное рыболовство) в местах доставки и выгрузки, а промысловый журнал заполнял после получения с ПЗ «Капитан ФИО16» квитанций. Однако, постановление нельзя признать законным, в силу следующего. Доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения. В данном случае, дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение капитана МРС-150-052 ФИО4, положенное в основу вывода о виновности ОАО «Колхоз Октябрь» во вменяемом правонарушении, отобрано ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет признать его допустимым доказательством по делу. В ходе проверки сообщения о наличии в действиях ОАО «Колхоз Октябрь» признаков административного правонарушения капитан МРС-150-052 ФИО4, при рассмотрении дела ОАО «Колхоз Октябрь» указали о заполнении промыслового жур-

нала и учете уловов водных биоресурсов МРС-150-052 по разрешению № (промышленное рыболовство) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах добычи (вылова) водных биоресурсов, ходатайствуя об истребовании дополнительных доказательств для выяснении существенных для разрешения дела обстоятельств, проведения опроса капитана МРС-150-052 ФИО4, начальника отдела добычи ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО10 и капитана флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, в чем было отказано. Административный орган посчитал не имеющим значение установление обстоятельств, связанных с выбором и (или) изменением ОАО «Колхоз Октябрь» режима промысла и порядка учета уловов водных биоресурсов, а также осуществление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочных мероприятий в отношение МРС-150-052 при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № с последующей сдачей уловов на ПЗ «Капитан ФИО16», в рамках которых фиксировалось отсутствие в деятельности ОАО «Колхоз Октябрь» и капитана судна МРС-150-052 нарушений рыболовства. То есть, должностное лицо доводы ОАО «Колхоз Октябрь» должным образом не проверил, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял, свидетелей для выяснения вопросов и обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения и имеющих значение для разрешения дела, не опросил. Такое разрешение дела не отвечает установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ погрануправлением получено Уведомление ОАО «Колхоз Октябрь» за подписью генерального директора ФИО3 о предполагаемом ведении промысла, что МРСы собираются осуществлять промысел без заходов в ИЭЗ РФ с ведением промыслового журнала на борту судна. Предполагаемое начало промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ погрануправлением получено Уведомление ОАО «Колхоз Октябрь» за подписью генерального директора ФИО3 об изменении в предполагаемом ведении промысла, что МРСы собираются осуществлять промысел с пересечением государственной границы РФ по постановлению № с ведением промыслового журнала на борту судна и доставкой уловов на береговое перерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» находящееся в Устьевое. Предполагаемое начало промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ОАО «Колхоз Октябрь» выбрало способ учета уловов водных биоресурсов, уведомив об этом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. То, что ОАО «Колхоз Октябрь», посредством МРС-150-052, осуществляло учет уловов водных биоресурсов в местах добычи, заполняя промысловый журнал, свидетельствует то, что при осуществления промышленного рыболовства по разрешению № с последующей сдачей уловов на ПЗ «Капитан ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ (до вручения ФИО6 спорного уведомления) в отношении МРС-150-052 проведены контрольно-проверочные мероприятия, в деятельности ОАО «Колхоз Октябрь» и капитана судна МРС-150-052 не установлены нарушения Правил рыболовства. Неясно, каким образом можно изменить состоявшиеся правоотношения (учет уловов МРС-150-052 в местах добычи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) задним числом, то есть, путем последующей подачи (ДД.ММ.ГГГГ) уведомления об учете уловов МРС-150-052 в местах доставки и выгрузки. ФИО1 инспектор ФИО5 отобрал пояснения у капитана ФИО4 со ссылкой на ст.ст. 26.3, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть опросил его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. На дату ДД.ММ.ГГГГ МРС-150-052 уже осуществило вылов ВБР (22-ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, Общество не могло задним числом (с ДД.ММ.ГГГГ) изменить выбранный ДД.ММ.ГГГГ способ учета добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок заполнения промыслового журнала. Все уведомления ОАО «Колхоз Октябрь» о выборе способа учета уловов изготавливались на фирменных бланках Общества, подписывались генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3, направлялись исключительно на электронные адреса погрануправления, в то время, как спорное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отпечатан не на фирменном бланке ОАО «Колхоз Октябрь», не отправлялось на электронный адрес погрануправления, подписал его капитан флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, который не имел полномочий определять либо изменять выбранный способ учета добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок заполнения рыбопромыслового журнала, подписывать и передавать в пограничный орган соответствующее уведомление. При выяснении обстоятельств изготовления и вручения спорного уведомления начальнику пограничного поста в <адрес> установлено, что оно подготовлено и передано ФИО6, по просьбе военнослужащего пограничного поста в <адрес>ФИО15, который со своего номера (№) в 18 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправил на телефон ФИО6 (№) в мессенджере WhatsApp образец заявления, как его делал ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО», которое необходимо представить в пограничный орган, что он и

сделал, не согласовав свои действия с уполномоченными лицами (генеральным директором и начальником отдела добычи), не придав значения сведениям, которые были указаны в представленном образце и посчитал данное уведомление шаблоном. Согласно журналу учета перегрузов ВБР на участке пограничного поста в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контроль перегрузов уловов ВБР с МРС-150-052 на ПЗ «Капитан ФИО16», составлены Акты осмотра МРС-150-052, Акты регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции. Однако, несмотря на запрос должностного лица Управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (удовлетворено ходатайство ОАО «Колхоз Октябрь» об истребовании документов), начальник пограничного поста в <адрес>ФИО8 не представил истребованные документы, не сообщил причину, по который эти документы не предоставлены в распоряжении должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании начальника погранпоста в <адрес>ФИО8, который опрошен в качестве свидетеля и явился инициатором проводимой в отношении МРС-150-052 проверки, представлять полную информацию, имеющую значение для разрешения дела, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, в привлечении ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности. Изложенное не позволяет сделать безусловный вывод о виновности ОАО «Колхоз Октябрь» в совершении вмененного ему административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению, в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Перед началом промысла собрал на совещание капитанов судов для инструктажа и проверки знаний требований законодательства о рыболовстве, так как действовали новые Правила рыболовства, также принимал участие начальник заставы в Соболево ФИО9, который объяснял порядок пересечения госграницы РФ. Выработали совместное решение об уведомлении пограноргана за 3 часа о месте и времени выгрузки уловов, независимо от выбора способа учета уловов. Как руководитель, указал капитанам о ведении учета уловов водных биоресурсов в месте добычи, как и раньше вели учет. ДД.ММ.ГГГГ подписанное им уведомление подал в погрануправление начальник добычи ФИО10, которым ОАО «Колхоз Октябрь» уведомляло, что с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2020 года выбран учет уловов в промысловом журнале в месте добычи. Отправка этого уведомления не предусмотрена законодательством, однако решили перестраховаться и отправили. ДД.ММ.ГГГГ в погрануправление отправлено уведомление о пересечении госграницы РФ с тем же режимом учета уловов. О том, что капитан флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 напечатал и отнес на погранпост в <адрес> уведомление с изменением учета уловов, не было известно, об этом факте узнали, когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники погранпоста стали опрашивать капитана МРС-150-052 ФИО4 на борту судна. В связи с этим обстоятельством, снова отправили в погрануправление уведомление об учетах вылова в местах добычи. ФИО6 состоит на должности капитана флота по МРСам в <адрес>, он занимается снабжением, кадрами, сменой экипажей, пересечением судами госграницы, уведомлениями о погоде, наличием связи диспетчерской службы с судами, у него отсутствуют полномочия, связанные с вопросами ведения промысловой деятельности, орудиями лова, выбором способа осуществления учета уловов. Вопросами организации промысла, орудиями лова, ремонтом судов, распределением судов по районам промысла, осуществлением контроля за промыслом, распределением между судами квот, определением места сдачи уловов (на ПЗ «Капитан ФИО16» или береговое предприятие) занимается начальник добычи ФИО10 Ведение промысловой деятельности по промышленным квотам суда начали с ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение капитана МРС-150-052 ФИО4 не является доказательством, капитан не согласен с проведенным опросом, говорил, что в журнал вносил количество улова, сорт водных биоресурсов, координаты добычи. После сдачи улова и получения квитанции вносил в промысловый журнал номер квитанции, кому сдал улов, вносил исправления по количеству улова. Административный орган не исследовал в полном объеме все обстоятельства дела, отказал в опросе капитана МРС-150-052 ФИО4, капитана флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 по факту изготовления и подачи спорного уведомления, их доводы не проверял, не оценивал.

Защитник ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала постановление подлежащим отмене, указав следующее. До начала промысловой деятельности ДД.ММ.ГГГГ пограничным органом получено уведомление ОАО «Колхоз Октябрь», подписанное генеральным директором ФИО3, о том, что МРСы собираются осуществлять промысел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заходов в ИЭЗ РФ с ведением промыслового журнала на борту судна, хотя направление такого уведомления не предусмотрено. В ходе осуществления промысловой деятельности Общество неоднократно уведомляло погранорган об учете уловов в местах добычи (вылова) и не меняло своего решения в этой части, не меняло уже выбранный способ учета уловов. В постановлении, как на доказательство по делу, должностное лицо сослалось на письменное объяснение капитана МРС-150-052 ФИО4, которое дано им ДД.ММ.ГГГГ, однако данное объяснение нельзя признать допустимым доказательством, так как оно отобрано до возбуждения данного дела. Рассматриваемое дело возбуждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства какого дела капитаном даны объяснения неизвестно. Наши ходатайства о допросе капитана МРС-150-052 ФИО4 после составления протокола необоснованно отклонены. Спорное уведомление за подписью ФИО6 отпечатано не на фирменном бланке Общества, уведомление он занес и оставил на проходной погранпоста в <адрес>, так как дальше проходной его не пропустили, лично в руки начальнику погранпоста ФИО8 не передавал. Как пояснил ФИО6, ему на телефон по Ватсапу военнослужащий пограничного поста в <адрес>ФИО15 отправил образец заявления ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО», сказал, что такое же заявление надо и ему отправить, что он и сделал, не придав значение содержанию, свои действия с руководством Общества не согласовал. Их доводы и ходатайство о допросе ФИО6 не были приняты во внимание, в удовлетворении необоснованно отказано. Фактически, все их доводы во внимание не приняты, не проверены, не оценены, в удовлетворении ходатайств отказано, Общество, тем самым, лишено права на защиту, обстоятельства дела в полном объеме, всесторонне и объективно не исследованы, не установлены. В ходе производства по делу, при его рассмотрении неполно исследованы все обстоятельства вмененного ОАО «Колхоз Октябрь» административного правонарушения, что является основанием к отмене постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3, защитника ФИО11, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) среда обитания представляет собой природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета указанного административного правонарушения, включают условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно подп. «б» п. 22.13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Частью 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действии или бездействии, совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником пограничного поста в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району лейтенантом ФИО8 направлено сообщение об административном правонарушении начальнику отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району полковнику юстиции ФИО12, в котором указано следующее. В ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий промысловой деятельности судна МРС-150-052, под управлением капитана ФИО4 (собственник ОАО «Колхоз Октябрь»), в действиях пользователя водных биоресурсов ОАО «Колхоз Октябрь» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колхоз Октябрь» на электронную почту ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее-Управление) направлено Уведомление № об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, о намерении осуществлять промысловую-хозяйственную деятельность по добыче рыбы-сырца в Охотском море с заполнением промыслового журнала на судне МРС-150-052, транспортировке и перегрузу рыбы-сырца на приемоперерабатывающие суда в море (ПЗ «Капитан ФИО16») и на береговые рыбоперерабатывающие предприятия, получении и передачи снабжения, бункеровки, замены экипажа в Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2) и Камчатско-Курильской подзоне (район 6105.4). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ пограничным постом в <адрес> отдела в <адрес> от представителя ОАО «Колхоз Октябрь» принято Уведомление о начале осуществления рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (в соответствии с п. 11 Правил рыболовства), согласно которому судно МРС- 150-052 в период с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять рыболовство с учетом улова в местах доставки и выгрузки. Планируемые места доставки и выгрузки: ПЗ «Капитан ФИО16»; береговое рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь». Таким образом, пользователем ОАО «Колхоз Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 Правил рыболовства, добровольно выбран учет в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в п. 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно МРС-150-052 осуществляло промышленное рыболовство в Западно-Камчатс-кой промысловой подзоне Охотского моря (район 6105.2) по Разрешению на добычу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ пользователю ОАО «Колхоз Октябрь». В указанный период судном МРС-150-052 по Разрешению № добыто сырца камбалы 20 509 кг, сырца минтая 24 315 кг, сырца наваги 97 320 кг и сырца корюшки 377 кг. Данные уловы отгружены МРС-150-052 для переработки по квитанциям №№, 79, 82, 115, 120, 129, 134, 146, 151, 155 и 158 на судно переработчик ПЗ «Капитан ФИО16», принадлежащий на праве собственности ОАО «Колхоз Октябрь». Улов, добытый ДД.ММ.ГГГГ судном МРС-150-052 по Разрешению №, в количестве 133 кг сырца камбалы, 1 544 кг сырца минтая и 16 250 кг сырца наваги сдан ДД.ММ.ГГГГ для переработки на береговое предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» по квитанции №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно МРС-150-052 также осуществляло прибрежное рыболовство в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря (район 6105.2) по Разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ пользователю ОАО «Колхоз Октябрь». В указанный период судном МРС-150-052 по Разрешению № добыто сырца камбалы 23 540 кг, сырца минтая 12 275 кг, сырца наваги 57 975 кг и сырца корюшки 166 кг. Данные уловы по квитанциям №№, 15, 17, 21, 24, 27, 65, 70 отгружены с МPC-150-052 для переработки на береговое предприятие ОАО «Колхоз Октябрь». Согласно п. 22.13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда: при осуществлении прибрежного рыболовства; при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. Таким образом, ОАО «Колхоз Октябрь», в нарушение п. 22.13 Правил рыболовства, осуществило перегрузку с судна МРС-150-052 на ПЗ «Капитан ФИО16» уловов, добытых по Разрешению № (промышленное рыболовство): сырца камбалы 20 509 кг, сырца минтая 24 315 кг, сырца наваги 97 320 кг, сырца корюшки 377 кг. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Колхоз Октябрь» на электронную почту Управления поступило повторное Уведомление о предполагаемом режиме промысла о том, что ОАО «Колхоз Октябрь» планирует осуществлять вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям промышленного рыболовства, на ПЗ «Капитан ФИО16», также вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям прибрежного и промышленного рыболовства, на береговое предприятие ОАО «Колхоз Октябрь», находящееся в <адрес> (МРС-150-052: прибрежное рыболовство -Разрешение №; промышленное рыболовство - Разрешение №). Суда собираются осуществлять промы-

сел с пересечением государственной границы РФ по постановлению № с ведением промыслового журнала на борту судна (в местах добычи (вылова) водных биоресурсов район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный рыбопромысловый) участок)). Также, в поданном ДД.ММ.ГГГГ уведомлении указано, что ранее данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, завезенное на пограничную заставу в <адрес> ошибочное. Вместе с тем, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна МРС-150-052 ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданному пользователю ОАО «Колхоз Октябрь», с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. После проведенных 2-х промысловых операций ДД.ММ.ГГГГ капитан судна МРС-150-052 ФИО4 по каналам радиосвязи уточнил у заместителя генерального директора по добычи ФИО10 о месте выгрузки добытых (выловленных) ВБР, на что ФИО10 ответил, что добытые ВБР необходимо доставить и выгрузить на ПЗ «Капитан ФИО16». В свою очередь капитан судна МРС-150-052 возразил ФИО10 и сообщил, что пойманную рыбу необходимо доставить и выгрузить на береговой рыбоперерабатывающий цех «Колхоз Октябрь», так как доставка и выгрузка добытых ВБР на ПЗ «Капитан ФИО16» будет являться нарушением природоохранного законодательства. Однако ФИО10 сказал ФИО4, чтобы он беспрекословно выполнял указания руководства и осуществил выгрузку ВБР на ПЗ «Капитан ФИО16», после чего капитан судна МРС-150-052 осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгрузку всех уловов, добытых по вышеуказанному разрешению на ПЗ «Капитан ФИО16». Также из объяснения капитана судна МРС-150-052 ФИО4 следует, что вылов после проведенных им промысловых операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записывался в промысловый журнал после того, как с ПЗ «Капитан ФИО16» ему передавали квитанции. С учетом изложенного, в действиях ОАО «Колхоз Октябрь» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, предложил рассмотреть вопрос о привлечении ОАО «Колхоз Октябрь» к установленной законом ответственности (т. № л.д. 1-3).

Согласно Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю водными биоресурсами ОАО «Колхоз Октябрь», посредством судна МРС-150-052, под руководством капитана ФИО4 (судовладелец-ОАО «Колхоз Октябрь»), с использованием снюрревода (неводного), разрешена добыча (вылов): в Западно-Камчатской подзоне (6105.2) трески-15 т, минтая-70 т, наваги-150 т, камбал дальневосточных-200 т; в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4) трески-1 т, минтая-1 т, наваги-20 т, камбал дальневосточных-10 т. Разрешено осуществление промышленного рыболовства (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю водными биоресурсами ОАО «Колхоз Октябрь», посредством судна МРС-150-052, под руководством капитана ФИО4 (судовладелец-ОАО «Колхоз Октябрь»), с использованием снюрревода (неводного), разрешена добыча (вылов): в Западно-Камчатской подзоне (6105.2) трески-2 т, минтая-5 т, наваги-200 т, камбал дальневосточных-160 т; в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4) трески-1 т, минтая-10 т, наваги-35 т, камбал дальневосточных-15 т. Разрешено осуществление прибрежного рыболовства (т. 1 л.д. 5).

Обязательными условиями указанных Разрешений является соблюдение при осуществлении добычи водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды и природопользования, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о праве собственности на судно следует, что на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно МРС-150-052 принадлежит на праве собственности ОАО «Колхоз Октябрь» (т. № л.д. 132-133).

Согласно промысловому журналу судна № (начат ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно МРС-150-052 осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов по Разрешению № (промышленное рыболовство). За указанный период судном МРС-150-052 добыто (выловлено) сырца минтая в количестве 24 315 кг, сырца наваги - 97 314 кг, сырца камбалы - 20 509 кг, сырца корюшки азиатской зубастой- 333 кг (т. № л.д. 9-23).

Согласно судовому журналу и квитанциям №№, 79, 82, 115, 120, 129, 134, 146, 151, 155, 158, на ПЗ «Капитан ФИО16» перегружен добытый (выловленный) улов: сырец минтая

в количестве 24 315 кг, сырец наваги - 97 314 кг, сырец камбалы - 20 509 кг, сырец корюшки азиатской зубастой - 333 кг (т. № л.д. 51-89).

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Колхоз Октябрь» на электронную почту ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило Уведомление № об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, которым ОАО «Колхоз Октябрь» уведомило пограничный орган о намерении осуществления промысловой-хозяйственной деятельности, посредством судна МРС-150-052, по добыче рыбы-сырца в Охотском море с заполнением промыслового журнала на судне, транспортировке и перегрузу рыбы-сырца на приемоперерабатывающие суда в море (ПЗ «Капитан ФИО16») и на береговые рыбоперерабатывающие предприятия, получении и передачи снабжения, бункеровки, замены экипажа в Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2) и Камчатско-Курильской подзоне (район 6105.4) (далее – Уведомление №) (т. № л.д. 92-93).

Затем, представителем ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 подписано и подано Уведомление о начале (окончании) осуществления рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с учетом улова в места доставки и выгрузки (в соответствии с п. 11 Правил рыболовства), согласно которому судно МРС-150-052, под руководством капитана ФИО4, планирует осуществлять доставку и выгрузку уловов на ПЗ «Капитан ФИО16»; береговое рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь». Дата и время начала осуществления рыболовства с учетом улова в местах доставки и выгрузки - ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 94).

Из письменного объяснения капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на борту судна, усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 07 мин. (время кмч) осуществил выход в территориальное море РФ, в промысловый район 6105.2, Западно-Камчатская промысловая подзона, с целью осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. По разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ОАО «Колхоз Октябрь»). Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы были слиты в трюма, после чего по каналам радиосвязи уточнил у заместителя генерального директора по добыче ФИО10 о месте доставки и выгрузки водных биоресурсов, который указал доставить и выгрузить на ПЗ «Капитан ФИО16». На его утверждение о необходимости доставки и выгрузки водных биоресурсов на береговой рыбоперерабатывающий цех «Колхоз Октябрь», так как доставка и выгрузка на ПЗ «Капитан ФИО16» будет являться нарушением природоохранного законодательства, ФИО10 велел беспрекословно выполнять указания руководства, поэтому осуществил доставку и выгрузку водных биоресурсов на ПЗ «Капитан ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. сдали водные биоресурсы на ПЗ «Капитан ФИО16», после выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в количестве: минтай-233 кг, навага-19 868 кг, камбала-400 кг, общий объем-20 501 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ). Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы с 14 час. 10 мин. до 14 час. 50 мин. доставил и выгрузил на ПЗ Капитан ФИО16», после выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150- 052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-233 кг, навага-8 041 кг, камбала-556 кг, общий объем-8 830 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ «Капитан ФИО16», с 13 час. 10 мин. до 14 час. 00 мин. осуществляли сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» рыбу-сырец в количестве: навага-4 219 кг, камбала-7 399 кг, корюшка-111 кг, общий объем-11 729 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ Капитан ФИО16», с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. осуществляли сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: навага-6 202 кг, камбала-911 кг, корюшка-44 кг, общий объем-7 157 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые

ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ Капитан ФИО16», с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. осуществляли сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-749 кг, навага-11 935 кг, камбала-1 155 кг, общий объем-13 939 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ «Капитан ФИО16», с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин. осуществляли сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-733 кг, навага-10 565 кг, камбала-3 377 кг, корюшка-44 кг, общий объем-14 719 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ «Капитан ФИО16», с 10 час. 25 мин. до 11 час. 10 мин. осуществили сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-540 кг, навага-216 кг, камбала-1 044 кг, корюшка-67 кг, общий объем-1 867 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ «Капитан ФИО16», с 14 час. 10 мин. до 15 час. 10 мин. осуществили сдачу сырца. После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-4 862 кг, навага-9 591 кг, камбала-2 622 кг, общий объем- 7 075 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ Капитан ФИО16», с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. осуществили сдачу рыбы (сырца). После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16» сырец в количестве: минтай-10 342 кг, навага-4 213 кг, камбала-667 кг, корюшка-111 кг, общий объем-15 339 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы доставлены и выгружены на ПЗ «Капитан ФИО16», с 19 час. 40 мин. до 20 час. 30 мин. осуществили сдачу рыбы (сырца). После окончания выгрузки передали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу-сырец в подтверждение тому, что рыболовное судно МРС-150-052 доставило и выгрузило на ПЗ «Капитан ФИО16»

сырец в количестве: минтай-6 135 кг, навага- 7 572 кг, камбала-1 578 кг, общий объем-15 285 кг. Сведения квитанции внес в промысловый журнал №. Свою вину признал, указал, что, являясь должностным лицом, выполнял задачу руководителя. Обязался не нарушать природоохранное законодательство РФ (т. № л.д. 100-103).

Как следует из судовой роли судна МРС-150-052 и выписки из Приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, капитаном судна на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО4 (т. № л.д. 93, 96, 99).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Колхоз Октябрь» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность (т. № л.д. 171-174).

Таким образом, в ходе контрольно-проверочных мероприятий промысловой деятельности судна МРС-150-052, под управлением капитана ФИО4, установлено, что ОАО «Колхоз Октябрь», посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна МРС-150-052, являясь пользователем водными биоресурсами, осуществляя промышленное рыболовство по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № в Западно-Камчатской промысловой подзоне, Охотском море, (район 6105.2), в территориальном море РФ, выбрав осуществление рыболовства с учетом уловов водных биоресурсов в местах их доставки и выгрузки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) добыло (выловило) сырца минтая в количестве - 24 315 кг, сырца наваги - 97 314 кг, сырца камбалы - 20 509 кг, сырца корюшки азиатской зубастой - 333 кг, которые в нарушение действующих требований доставило и сдало для переработки на ПЗ «Капитан ФИО16» по квитанциям №№, 79, 82, 115, 120, 129, 134, 146, 151, 155, 158, чем нарушило ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «б» п. 22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе определен предмет административного правонарушения, установлена стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Также, в протоколе представлен расчет ущерба, причиненного административным правонарушением, который составил 58 182 959 руб. Протокол составлен с участием защитника ФИО11, не имевшая замечаний по процедуре составления протокола. В протоколе защитник указала, что пояснения по делу будут даны после изучения содержания вмененного административного правонарушения (том № л.д. 186-199).

После составления протокола об административном правонарушении, в качестве свидетелей по делу ДД.ММ.ГГГГ опрошены начальник пограничного поста в <адрес> отделения в пгт. Октябрьское отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району лейтенант ФИО8 и государственный участковый инспектор РФ в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старший мичман ФИО5

Согласно протоколу опроса начальника пограничного поста в <адрес> отделения в пгт. Октябрьское отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району лейтенанта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Управления от уполномоченного должностного лица ОАО «Колхоз Октябрь» в отношении судна МРС-150-052 поступило Уведомление № об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, согласно которому судно МРС-150-052 намерено осуществлять промысловую деятельность по добыче рыбы-сырца в Охотском море с заполнением промыслового журнала на судне, транспортировке и перегрузу рыбы-сырца на приемоперерабатывающие суда в море (ПЗ «Капитан ФИО16») и на береговые рыбоперерабатывающие предприятия в Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2) и Камчатско-Курильской подзоне (район 6105.4). Вместе с тем, им лично ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного должностного лица ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 принято Уведомление о начале осуществления рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (в соответствии с п. 11 Правил рыболовства), согласно которому судно МРС-150-052 в период с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять рыболовство с учетом улова в местах доставки и выгрузки. Планируемые места доставки и выгрузки: ПЗ «Капитан ФИО16»; береговое рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь». Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пограничным постом в <адрес> по радиосвязи от капитана МРС-150-052 ФИО4 поступали уведомления о выгрузке уловов, добытых в ходе промышленного рыболовства, на ПЗ «Капитан ФИО16», поэтому было принято решение прибыть ДД.ММ.ГГГГ, совместно с государственным участковым инспектором РФ в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ старшим мичманом ФИО5, на судно МРС-150- 052, с целью проведения проверки. По прибытию на борт судна у капитана МРС-150-052 ФИО4 отобрано объяснение, в котором он указал, что работал и работает в режиме учета уловов в местах выгрузки и доставки. Также пояснил, что учет добытых уловов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № производил в промысловом журнале только после получения с ПЗ «Капитан ФИО16» квитанции по отгрузке рыбы-сырца. Инспектором ФИО5 разъяснялись капитану судна МРС-150-052 ФИО13 соответствующие права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна МРС-150-052 отражены в рабочем журнале дежурного пограничного поста в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к сообщению об административном правонарушении в отношении ОАО «Колхоз Октябрь». Капитан судна МРС-150-052 ФИО4 уведомлял пограничный орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о намерении осуществить выгрузку уловов на береговое предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» и ПЗ «Капитан ФИО16» в соответствии с требованиями абз. п. 11

Правил рыболовства, что подтверждает осуществление капитаном судна МРС-150-052 ФИО4 учета уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки (т. № л.д. 205-208).

Согласно протоколу опроса государственного участкового инспектора РФ в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО5, с середины апреля 2020 года прикомандирован, с целью усиления на период лососевой путины, на пограничный пост в <адрес>, в распоряжение начальника пограничного поста лейтенанта ФИО8 На участке ответственности пограничного поста имеется ряд организаций, в том числе, ОАО «Колхоз Октябрь», которые в силу п. 9 Правил рыболовства на основе добровольного выбора учет уловов в местах доставки и выгрузки, направив в пограничный орган соответствующее уведомление. Начальником пограничного поста в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ получено, лично, от представителя ОАО «Колхоз Октябрь» уведомление, согласно которому судно МРС-150-052 будет с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пограничным постом в <адрес> по радиосвязи были приняты уведомления капитана судна МРС-150-052 ФИО4 о намерении осуществить перегрузы уловов, добытых по промышленной квоте на ПЗ «Капитан ФИО16», то есть, с добывающего судна рыбопромыслового флота на иное судно (судно-прием-щик (переработчик)), в связи с чем, совместно с начальником пограничного поста лейтенантом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ прибыли на судно МРС-150- 052, с целью проверки промысловой деятельности. В ходе контрольно-проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ им получено от капитана судна МРС-150-052 ФИО4 объяснение, согласно которому он осуществлял промышленное рыболовство по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № с учетом уловов в местах доставки и их выгрузки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уловы сдавались на ПЗ «Капитан ФИО16», после их сдачи и получений квитанции на сдачу рыбы-сырца сносил сведения о добыче в промысловый журнал. Все перегрузы на ПЗ «Капитан ФИО16» подтверждаются оформленными квитанциями по сдаче рыбы-сырца, а также сведениями промыслового журнала судна. Объяснение у капитана судна МРС-150-052 ФИО4 отобрано на борту судна, ему разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при даче объяснения присутствовал начальник пограничного поста лейтенант ФИО8 (т. № л.д. 209-212).

Постановлением дознавателя ОДАП от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колхоз Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 067 806 руб. При рассмотрении дела принимала участие защитник ФИО11 (т. № л.д. 20-37).

Согласно постановлению, меры обеспечения производства по делу в части наложения ареста на продукцию и (или) ее изъятия не применялись, поскольку рыбная продукция, полученная из уловов водных биоресурсов, отгруженных судном МРС-150-052 на ПЗ «Капитан ФИО16» по квитанциям №№, 79, 82, 115, 120, 129, 134, 146, 151, 155, 158, отгружена с ПЗ «Капитан ФИО16» и реализована ОАО «Колхоз Октябрь» сторонним лица за пределы территории Камчатского края. Вопрос по взысканию ущерба в размере 58 182 959 руб., причиненный ОАО «Колхоз Октябрь», оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические дан-ные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе которой устанавливается факт совершения административного правонарушения. В ч.ч. 1,2 указанной статьи закреплены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, их перечень является исчерпывающим.

В ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель определил моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является одним из актов, которым возбуждается дело об административном правонарушении, основным процессуальным документом, в котором формулируется обвинение, а также одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» возбуждено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, основанием проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочных мероприятий промысловой деятельности судна МРС-150-052, под управлением капитана ФИО4 (собственник ОАО «Колхоз Октябрь»), по результатам которого в действиях ОАО «Колхоз Октябрь» выявлено нарушение подп. «б» п. 22.13 Правил рыболовства, что повлекло возбуждение данного дела и привлечение к административной ответственности, явились, фактически, следующие доказательства: -Уведомление №; -Уведомление от представителя ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6; -письменное объяснение капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; -квитанции № №,79,82,115,120,129,134,146,151,155,158 о перегрузе уловов, добытых судном МРС-150-052 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на переработчик ПЗ «Капитан ФИО16».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из письменного объяснения капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что получено оно в порядке ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Перед дачей письменного объяснения капитану судна МРС-150-052 ФИО4 разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и не получены таковые при рассмотрении жалобы, которые бы свидетельствовали о возбуждении в отношении капитана судна МРС-150-052 ФИО4 дела об административном правонарушении по тому же событию, которое вменено ОАО «Колхоз Октябрь» по данному делу.

Также капитан судна МРС-150-052 ФИО4 перед дачей письменного объяснения предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, из чего можно прийти к выводу, что он опрошен в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом, в письменном объяснении должностным лицом не указано в рамках какого производства по делу об административном правонарушении капитаном судна МРС-150-052 ФИО4 дано пояснение в качестве свидетеля. Не представилось возможным установить такой факт и из исследованных материалов дела.

Поскольку рассматриваемое дело в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола об административном правонарушении, а капитан судна МРС-150-052 ФИО4 опрошен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его письменное объяснение получено в нарушение установленного порядка сбора доказательств, предусмотренного ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет невозможность его использования.

Таким образом, письменное объяснение капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признаку допустимости и не могло использоваться в качестве доказательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» и рассмотрении дела.

После составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» и (или) рассмотрении дела, уполномоченным должностным лицам ПУ ФСБ России по восточному арктическому району надлежало исключить письменное объяснение капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, на основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недопустимое, полученное с нарушением закона, и опросить капитана судна МРС-150-052 ФИО4 в качестве свидетеля после возбуждения данного дела в отношении ОАО «Колхоз Октябрь», с разъяснением соответствующих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О допросе капитана судна МРС-150-052 ФИО4 после составления протокола об административном правонарушении ходатайствовали генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитник ФИО11, в чем им было отказано. В ходатайствах они указывали на недопустимость письменного объяснения капитана судна МРС-150-052 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, однако их доводы не были приняты во внимание, что повлекло процессуальное нарушение.

Также, в качестве доказательства, подтверждающего совершение ОАО «Колхоз Октябрь» административного правонарушения, принято Уведомление о начале осуществления рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (в соответствии с п. 11 Правил рыболовства), согласно которому судно МРС-150-052 в период с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять рыболовство с учетом улова в местах доставки и выгрузки, подписанное ФИО6, с оттиском печати ОАО «Колхоз Октябрь», передано им ДД.ММ.ГГГГ начальнику пограничного поста в <адрес> лейтенанту ФИО8 (том № л.д. 94).

В деле имеется оригинал Уведомления за подписью ФИО6, на нем отсутствует дата его написания, отметка о его получении начальником пограничного поста в <адрес> лейтенантом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ не проставлена, какое-либо документарное подтверждение получения названного документа в указанную дату в деле не представлено.

Получения Уведомления за подписью ФИО6ДД.ММ.ГГГГ усматривается только из пояснений начальника пограничного поста в <адрес> лейтенанта ФИО8 и государственного участкового инспектора РФ в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ старшего мичмана ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ при опросе в качестве свидетелей после составления протокола по данному делу. При этом, следует принимать во внимание служебную подчиненность названных должностных лиц.

В ходатайствах, поступивших до рассмотрения дела по существу, генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитник ФИО11, отрицая осуществление рыболовства с учетом улова в местах доставки и выгрузки, с целью выяснения обстоятельств дела просили опросить ФИО6 по обстоятельствам подачи им спорного Уведомления, не имевшего полномочий на его подписание и подачу, не согласовавшего свои действия с уполномоченными должностными лицами ОАО «Колхоз Октябрь» (т. 1 л.д. 229-235, т. 2 л.д. 1-2).

При рассмотрении жалобы генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитник ФИО11 указали, что спорное Уведомление подано ФИО6 после получения на свой телефон по программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями (Ватсап) от военнослужащего пограничного поста в <адрес> образец заявления, поданного ООО «Витязь-Авто», военнослужащий ФИО15 просил отправить аналогичное заявление от ОАО «Колхоз Октябрь». Данные обстоятельства изложены генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 в письменном ходатайстве, полученном до рассмотрения дела, однако надлежащей проверки и должной правовой оценки при рассмотрении дела не получили.

В материалах дела представлено Уведомление о предполагаемом ведении промысла, согласно которому ОАО «Колхоз Октябрь» планируют осуществлять вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям промышленного рыболовства (в том числе по Разрешению №) на ПЗ «Капитан ФИО16». А также вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям прибрежного и промышленного рыболовства на береговое перерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» в <адрес>. МРСы собираются осуществлять промысел без заходов в ИЭЗ РФ с ведением промыслового журнала на борту судна. Предполагаемое начало промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подписано генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 В пограничный орган Уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162).

В Уведомлении об изменении в предполагаемом ведении промысла указано, что ОАО «Колхоз Октябрь» планируют осуществлять вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям промышленного рыболовства (в том числе по Разрешению №) на ПЗ «Капитан ФИО16». А также вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям прибрежного и промышленного рыболовства на береговое перерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» в <адрес>. МРСы собираются осуществлять промысел с пересечением государственной границы РФ по постановлению № с ведением промыслового журнала на борту судна и доставкой уловов на береговое перерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» в <адрес>. Предполагаемое начало промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подписано генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 В пограничный орган Уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163).

Согласно повторному Уведомлению о предполагаемом режиме промысла, ОАО «Колхоз Октябрь» планируют осуществлять вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям промышленного рыболовства (в том числе по Разрешению №) на ПЗ «Капитан ФИО16». А также вылов и приемку рыбы-сырца от добывающих судов Общества, осуществляющих добычу ВБР по разрешениям прибрежного и промышленного рыболовства на береговое перерабатывающее предприятие ОАО «Колхоз Октябрь» в <адрес>. Суда собираются осуществлять промысел с пересечением государственной границы РФ по постановлению № с ведением промыслового журнала на борту судна (в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок)). Указано, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно завезено на пограничную заставу в <адрес>. Уведомление подписано начальником отдела добычи ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО10 В пограничный орган Уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 164).

Вышеназванные уведомления отпечатаны на фирменном бланке ОАО «Колхоз Октябрь», тогда как Уведомление за подписью ФИО6 отпечатано на обычном листе бумаги формата А4.

Анализ Уведомлений, подписанных генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3, свидетельствует о том, что пользователем ОАО «Колхоз Октябрь» при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства избирался учет водных биоресурсов в местах их добычи (вылова), с ведением промыслового журнала на борту судна.

В Уведомлении №, полученном пограничным органом ДД.ММ.ГГГГ, также указано о намерении пользователя ОАО «Колхоз Октябрь» осуществления промысловой деятельности по добыче рыбы-сырца в Охотском море с заполнением промыслового журнала на судне.

Исследование всех представленных в деле Уведомлений свидетельствуют о возникших противоречиях, в части выбора пользователем ОАО «Колхоз Октябрь» при ведении промышленного рыболовства, посредством судна МРС-150-052, под руководством капитана ФИО4, по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, порядка осуществления учета добытых (выловленных) водных биоресурсов (в местах добычи (вылова) или в местах доставки и выгрузки), которые дознавателем ОДАП при рассмотрении дела не устранены.

Не взяты объяснения у генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 по обстоятельствам дела, не опрошены капитан флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 в качестве свидетеля по факту подачи им спорного Уведомления, и капитан судна МРС-150-052 ФИО4, об опросе которых ходатайствовал защитник ФИО11, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, чем нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в постановлении дознавателем ОДАП не приведены мотивы тому, почему им принято во внимание лишь Уведомление за подписью капитана флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6 и отвергнуты иные Уведомления, то есть, в этой части постановление не мотивировано.

Ссылка дознавателя ОДАП в постановлении на то, что уведомления, полученные после Уведомление за подписью капитана флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, являются голословными, надлежащей правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах, является преждевременным изложенный в постановлении вывод дознавателя ОДАП о том, что совокупность исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о том, что капитан судна МРС-150-052 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, производил учет уловов в местах их доставки и выгрузки.

К тому же, не мотивирован вывод о совершении ОАО «Колхоз Октябрь» административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если в пограничный орган ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3, в котором указано, что МРСы собираются осуществлять промысел без заходов в ИЭЗ РФ с ведением промыслового журнала на борту судна.

Как указывалось ранее, в ходе производства по делу генеральным директором ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитником ФИО11 заявлялись ходатайства

о вызове и допросе свидетелей, об истребовании дополнительных документарных доказательств, с целью установлениях всех обстоятельств дела.

Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОДАП поступило ходатайство генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 о вызове в качестве свидетеля и допросе капитана МРС-150-052 ФИО14, начальника отдела добычи ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО10 и капитана флота ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, а также об истребовании дополнительных доказательств (том № л.д. 229-243).

Определением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено лишь в части истребования в пограничном посту <адрес> отделения пгт. Октябрьского отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в случае наличия Акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузе уловов с МРС-150-052 на береговой завод за ДД.ММ.ГГГГ, Актов регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (том № л.д. 245-249).

Между тем, вывод об отказе в остальной части ходатайства не мотивирован, дознавателем ОДАП не указаны правовые основания отказа, причины, по которым допрос указанных в ходатайстве лиц не согласуется с целями выяснения законности и обоснованности привлечения ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности.

Таким образом, отказ в удовлетворении поступившего ходатайства генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 был произвольным, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при производстве по делу об административном правонарушении. Дознавателем ОДАП не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ОАО «Колхоз Октябрь», привлекаемого к административной ответственности.

Также, что истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ документы до рассмотрения дела не поступили, как и ответ об их наличии либо отсутствии. Несмотря на это обстоятельство, настоящее дело рассмотрено дознавателем ОДАП с вынесением постановления о привлечении ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности.

Следует отметить, что в ходе производства по данному делу без надлежащей правовой оценки отклонялись неоднократные ходатайства генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитника ФИО11 с просьбами о допросе свидетелей и истребовании дополнительных документарных доказательств, которые последовательно заявляли о невиновности ОАО «Колхоз Октябрь» в совершении вмененного административного правонарушения, их доводы о его невиновности должным образом не проверены, что повлекло, в конечном итоге, нарушение права юридического лица на защиту.

С учетом вышеизложенного следует признать, что требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» дознавателем ОДАП не выполнены, доводы генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 и защитника ФИО11 должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Все вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении дознавателем ОДАП процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ОАО «Колхоз Октябрь».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Колхоз Октябрь» вменено совершение административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 не истек.

Таким образом, постановление дознавателя ОДАП от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Колхоз Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, рассмотреть доводы, приведенные законным представителем ОАО «Колхоз Октябрь», дать им надлежащую правовую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская