Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чанкотадзе Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Тютявина П. А., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, зарегистрированного и проживающего в /адрес скрыт/, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. от 16 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютявина П.А. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, исполняющий обязанности начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чанкотадзе Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о том, что если гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то в его действиях нет состава правонарушения по данной статье КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чанкотадзе Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Тютявин П.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на жалобу и при этом просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленных возражениях Тютявин П.А. указал, что полностью согласен с постановлением мирового судьи и доводами, изложенными в данном постановлении, просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о прекращении производства в по делу в отношении него (Тютявина П.А.) без изменения.

С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Тютявина П.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (специального разрешения со стороны уполномоченных госорганов), несмотря на то, что необходимость получения такой лицензии предусмотрена нормами Закона о лицензировании и отдельными Федеральными законами.

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в частности, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно положениям п. п. 2, 3 ст. 3 данного Федерального закона лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно протоколу 27 № 005395 об административном правонарушении от 17.06.2013 г. Тютявин П.А. /дата скрыта/ в 17 час. 10 мин. в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, управляя транспортным средством /данные скрыты/, государственный регистрационный знак /номер скрыт/, осуществлял перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту /номер скрыт/ без специального разрешения (лицензии), чем нарушил пункт 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. от 16 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютявина П.А. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с ссылкой на то, что исходя из положений ст. 2 ГК РФ и ст. 22-1 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть, в частности лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, поскольку диспозиция указанной статьи устанавливает ответственность тех субъектов, которые изначально вправе осуществлять соответствующие виды деятельности, подлежащие лицензированию, а поскольку Тютявин П.А. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем и не может быть привлечен к ответственности, поскольку физическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения.

Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) регулирует, в частности, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Таким образом, целью государственной регистрации, в частности, индивидуальных предпринимателей является обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства в сфере предпринимательских и некоммерческих корпоративных отношений, недопущение в гражданский оборот субъектов, заявленный правовой статус которых противоречит законодательству, устранение монополизации рынка, ведение открытого списка (реестра) зарегистрированных субъектов и др.

Следовательно, государственная регистрация, в частности, индивидуальных предпринимателей, является методом государственного управления, который, обеспечивает надлежащую реализацию гражданами и их организациями права на предпринимательскую или некоммерческую корпоративную деятельность и, при этом вводит ограничительные механизмы, способствует защите прав и законных интересов общества в связи с фактом осуществления такой деятельности.

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в частности, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует при этом отметить, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Так, предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан связано с закреплением в ст. ст. 17, 18 Конституции РФ положений о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Положениями ч. 1 ст. 20 Конституции РФ закреплено самое главное право человека - право на жизнь.

Гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 45 Конституции РФ и является приоритетом в деятельности государства.

Как видно из положений ст. 12 вышеуказанного закона, среди видов деятельности, подлежащих лицензированию, наибольшее число представляют виды деятельности, которые могут создавать угрозу жизни, здоровью, правам людей. В частности, к таким видам деятельности, относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) - п. 24 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона.

Поскольку лицензирование по своей сути, прежде всего, деятельность государства по регулированию предпринимательской деятельности, то государство при осуществлении этой деятельности, как и любой другой субъект, стремится к достижению основной приоритетной, закрепленной в Конституции РФ, цели - обеспечения соблюдения прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан, в связи с этим предотвращение ущерба этим ценностям является первостепенной целью лицензирования.

Учитывая то обстоятельство, что законодатель предусмотрел возможность получения лицензии (разрешения) только определенному кругу субъектов – юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, регистрация которых происходит в установленном законом порядке с составлением реестров как юридических лиц так и индивидуальных предпринимателей, что обеспечивает государству возможность защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в РФ, свидетельствует о том, что иные субъекты права, в частности, физически лица не вправе вести деятельность, которая полежит лицензированию, поскольку в противном случае становится затруднительной, либо исключается вообще возможность государства обеспечивать гарантированные Конституцией РФ права и законные интереса граждан в РФ в сфере осуществления данной деятельности (например, здоровье и жизнь пассажиров автомобильного транспорта, оборудованным для перевозок более восьми человек, которым управляет физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющего лицензии на осуществлении данного вида деятельности). Таким, образом, законодатель, исключив физическое лицо из числа субъектов, которые могут получать лицензии на осуществлении какого-либо вида деятельности, исключил возможность физического лица заниматься такими видами деятельности, которые подлежат лицензированию. В связи с чем, судья считает, что при таких обстоятельствах ставить в зависимость от возможности получения лицензии наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя.

Учитывая изложенное, судья считает, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, санкцией ст. 14.1.2 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена ответственность физического лица, что свидетельствует о том, что законодательно определен, таким образом, субъективный состав данного правонарушения, указав, который включает в себя также и физическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, следует отметить, что, согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как установлено судьей в ходе рассмотрения дела, в качестве доказательств совершенного Тютявиным П.А. правонарушения, должностным лицом представлены копия протокола 27 К /номер скрыт/ от /дата скрыта/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютявина П.А., согласно которому, Тютявин П.А. /дата скрыта/ около 17.00 час. в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, на микроавтобусе «/данные скрыты/» государственный регистрационный знак /номер скрыт/, осуществлял перевозку пассажиров за плату -20 рублей с пассажира, ч с чего получает систематический доход в размере пятисот рублей за один рабочий день, чем нарушил ч. 1 ст. 23 ГК РФ., объяснениями Тютявина П.А. относительно вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копии протокола осмотра т вышеуказанного транспортного средства от /дата скрыта/ и объяснения Тютявина П.А. относительно вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные копии не заверены надлежащим образом. Доказательства совершения Тютявиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные документы не отвечают требованиям, установленным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и в связи с этим доказательствами по делу не являются. Иные доказательства, подтверждающие факт того, что деятельность Тютявина П.А. была направлена на систематическое получение прибыли, в материалах дела отсутствуют.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, указывающие на осуществление Тютявиным П.А. предпринимательской деятельности, равно как и отсутствуют данные сведения и в приложенных к протоколу документам. Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности – Тютявин П.А., ознакомлен не был.

Указанные недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 29.4 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный протокол и материалы к нему должны были быть возвращены мировым судьей в орган, должностному лицу, составившим данный протокол для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что в Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Глава 14 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности, в частности частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Положениями Федерального закона от 4 мая 2011 г. 4 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен круг правоотношений и их субъективный состав, в который входят федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Граждане как потребители оказываемых услуг субъектами данных правоотношений не являются, в связи с чем в соответствии с п.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Правонарушение совершено Тютявиным П.А. /дата скрыта/, то есть на момент рассмотрения данного дела мировым судьей (/дата скрыта/) истек срок привлечения Тютявина П.А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Как разъяснено в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Тютявин П.А. был не согласен с вменяемым ему нарушением, мировым судьей обоснованно в соответствии с пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны все установленные по делу обстоятельства и сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы, доказательств наличия в действиях Тютявина П.А. вменяемого ему состава административного правонарушения, не представлено, что является основанием для вывода об отсутствует в действиях Тютявина П.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу, несмотря на истечение срока давности его привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены в сущности правильного постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютявина П. А. – оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чанкотадзе Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Файзуллина И.Г.