Гражданский кодекс часть 1

Постановлением административной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час. установлено, что после проведения земляных работ не устранены провалы на проезжей части по (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ) также не закрыто разрешение на производство земляных работ в установленном порядке по (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ). Земляные работы по указанным адресам проводит -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительному -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 было выдано предписание № с требованием выполнить полное восстановление благоустройства на местах производства земляных работ и закрыть разрешение на производство земляных работ в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате второй проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания не выполнены, за что -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. считает, что указанного правонарушения не совершал, ссылается на то, что не является -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- а переведен на -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно приказу общества № с ДД.ММ.ГГГГ руководство деятельностью отдела благоустройства -ОРГАНИЗАЦИЯ- поручено главному инженеру. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неполучение предписания, извещения о месте и времени рассмотрения административного материала, о составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление считает вынесенным не обоснованно, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения и вина его не доказана.

Заявитель в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации в суд не явился, извещен.

Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, поскольку порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.30 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».

На момент проверки выполнения предписания, составленного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения установлен и подтверждается материалами дела, заявителем фактически не оспаривается наличие выявленных нарушений. При составлении протокола об административном правонарушении выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В протоколе заседания административной комиссии также содержится информация об установленных обстоятельствах, протокол содержит результат голосования членов административной комиссии, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются материалами административного дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, фотографиями, находящимися в административном материале, которые заявителем не оспариваются. А также информацией об отправлении по факсу в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- ксерокопии предписания ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин., извещений о явке для составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.22 мин., для рассмотрении административного материала - 12.08 2020 г

Из материалов административного дела следует, что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 не принял меры по полному восстановлению благоустройства на местах производства земляных работ и по закрытию разрешения на производство земляных работ в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 9.4,1 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, в соответствии с которым заказчик обязан организовать и произвести земляные работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами и нормативными правовыми актами города.

Поскольку предписание выписано на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1, ответственным за выполнение предписания является данное должностное лицо. Исходя из добросовестного отношения к выявленным нарушениям, исполнительный директор должен был отреагировать на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № до рассмотрения административного материала, но не воспользоваться своим правом представления доказательств в обоснование своей невиновности.

На направленные в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- предписание, извещения, не прореагировал, не явился для составления протокола, для участия в рассмотрении административного материала, не направил своего представителя, должностное лицо, правомочное принимать учасЛ" в рассмотрении данного вопроса, на которое он ссылается в доводах жалобы, не представил информацию о должностном лице - главном инженере, ответственном за выполнение работ по восстановлению благоустройства, не представил должностные обязанности ответственного лица, не указал фамилии, имени, отчества данного лица, не представил приказ о возложении обязанности, информацию о привлечении ответственного должностного лица к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на него должностных обязанностей по выполнению благоустройства в местах проведения работ. Доказательств наличия препятствий для представления достоверной информации в административную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения приказа о возложении ответственности на главного инженера за невыполнение работ по благоустройству) заявителем не представлено.

На основании изложенного считаю правомерным привлечение к административной ответственности исполняющего обязанности -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение как субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: Т.Х.Писарева