Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-151/2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-151/2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление мотивировано тем, что объективная сторона правонарушения, инкриминируемого президенту ООО «Объединение Транс-Континенталь» ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, предполагает совершение действий по эксплуатации без получения соответствующего разрешения объекта капитального строительства либо линейного объекта. Как указано в постановлении, доказательств того, что объект «Газораспределительные сети среднего давления до 0,3 Мпа <адрес>» является объектом капитального строительства либо линейным объектом, материалы дела не содержат.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель прокурора Республики Крым ФИО3 подал протест, в котором просит постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-151/2015 отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Доводы мотивирует тем, что объект «Газораспределительные сети среднего давления до 0,3 Мпа <адрес>» является опасным производственным объектом, эксплуатация которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возможна исключительно при наличии соответствующего разрешения. Заместитель прокурора указывает на то, что постановление суда принято без учета установленных федеральным законодательством особенностей эксплуатации опасных производственных объектов, а наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав прокурора ФИО4, поддержавшего протест, ФИО1, его защитника – ФИО5, возражавших против протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Республики Крым 01.09.2014 г. проведена проверка соблюдения ООО «Объединение «Транс-Континенталь» требований законодательства в сфере строительства и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления на территории <адрес> Республики Крым, в ходе которой установлено следующее.

Деятельность ООО «Объединение «Транс - Континенталь» осуществляется на основании Лицензии (серии АЕ № 181567) на ведение хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры, выданной ГАСКом Украины от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ г.

Строительство объекта ООО «Объединение «Транс-Континенталь» производится на основании Генерального договора газификации Кировского района в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и договора локальной газификации Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которых является проведение проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по обеспечению надлежащей эксплуатации газового хозяйства на территории Кировского района (межпоселковые, поселковые газопроводы, внутридомовая разводка всех домовладений в районе).

ООО «Объединение «Транс-Континенталь» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства «Газораспределительные сети среднего давления (до 0,3 Мпа) <адрес> АР Крым», расположенного по адресу <адрес>, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Технического регламента безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, в соответствии с которыми эксплуатация газораспределительных сетей и сетей газопотребления осуществляется после проведения оценки их соответствия требованиям технического регламента, что оформляется актом приемки сетей приемочной комиссии, при завершении их строительства.

Данные факты нашли отражение в постановлении заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2014 г., согласно которому в отношении президента ООО «Объединение «Транс-Континенталь» ФИО1 по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с официальными разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции в своем постановлении от 30.03.2015 г. установил, что эксплуатация объекта «Газораспределительные сети среднего давления (до 0,3 Мпа) с. Приветное Кировского района АР Крым» осуществлялась ООО «Объединение «Транс-Континенталь» на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 07.07.2014 г. Суд пришёл к выводу о том, что для эксплуатации указанного объекта, разрешения на ввод его в эксплуатацию не требовалось, поскольку данный объект является сетью инженерно-технического обеспечения и не относится к линейным объектам, равно как и к объектам капитального строительства.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870 «Об утверждении технического регламента безопасности сетей газораспределения и газораспределения» даны основные понятия, используемые в названном техническом регламенте, в частности:

«газопровод» - конструкция, состоящая из соединенных между собой труб (иными словами трубопровод), предназначенная для транспортирования природного газа;

«сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

П. 2. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 10.12.2014) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусмотрено, что в целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В действующем законодательстве понятие «линейный объект» используется в различных нормативных правовых актах.

Так, статья 1 Градостроительного кодекса в п. 11 дает перечень линейных объектов, а именно: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также дает следующие определения, которые можно использовать в нашем случае:
«сеть инженерно-технического обеспечения – совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;
сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида».

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что объект «Газораспределительные сети среднего давления (до 0,3 Мпа) <адрес> АР Крым», являясь сетью инженерно-технического обеспечения, относится к линейным объектам, что, в свою очередь входит в понятие объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (редакция Градостроительного Кодекса РФ взята на момент проведения проверки соблюдения ООО «Объединения «транс-Континенталь» требований законодательства в сфере строительства и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления на территории <адрес> Республики Крым) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, возможна в случаях, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Объединение «Транс - Континенталь» ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины была выдана лицензия (серии №) на ведение хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры (строительство объекта архитектуры, который по сложности архитектурно-строительного решения и (или) инженерного оборудования принадлежит к IV и V категории сложности).

Законодательство Украины, в соответствии с которым была выдана указанная лицензия, а также осуществлялась деятельность Обществом до момента принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, предусматривало следующие положения.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17 февраля 2011 № 3038-VI все объекты строительства делятся на I, II, III, IV и V
категории сложности. Категория сложности объекта строительства определяется в соответствии со строительными нормами и государственными стандартами на основании класса последствий (ответственности) такого объекта строительства.

П. 3 ч. 1 ст. 34 указанного Закона предусматривалось, что заказчик вправе выполнять строительные работы после выдачи заказчику органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ - по объектам строительства, относящихся к IV и V категорий сложности.

Таким образом, и законодательство Украины, и действующее законодательство Российской Федерации предусматривает обязательное получение при строительстве таких объектов разрешения на выполнение работ и, как следствие, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка всему вышеизложенному, в связи с чем, постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.03.2015 г. подлежит отмене, с направлением административного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-151/2015 – удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу № 5-151/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>