Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (место регистрации: <...>) ФИО1, на постановление от 13.07.2017 №6-24/81-2017 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением от 13.07.2017 №6-24/81-2017 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО16 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, в обоснование указав, что не является лицом, наделенным обязанностью по обеспечению транспортной безопасности в филиале ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Тында», так как эти функции возложены на специальных работников филиала; должностными лицами административного органа он многократно привлечен к административной ответственности за одни и те же нарушение, обнаруженные в филиалах учреждения (то есть – объектах транспортной инфраструктуры) после многократных проверок.

Привлекаемый ФИО1, его защитники Кривошеин В.Ю., Люхо А.Н. и Рябинин О.Н. в судебное заседание не явились; судья, с учетом ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц с участием защитников Клименко К.В. и Андриянова А.А.

В судебном заседании защитник Андриянов А.А. доводы жалобы и свои пояснения, данные ранее при рассмотрении жалобы, поддержал. Просит жалобу удовлетворить. Представил судье на обозрение план обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында, обратив внимание судьи на следующее. В обжалуемом постановлении должностное лицо административного органа в пунктах 2 и 3 указывает на нарушение привлекаемым п.п.5.26, 5.26.1-5.26.4, 5.26.5 Требований-40 и, ссылаясь на страницы плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында, делает вывод о виновности привлекаемого лица, в частности указывает, что на страницах 16-25, 102 Плана приведены сведения о границах зоны транспортной безопасности, не отвечающие Требованиям-40, кроме того, описание границ и схемы зоны транспортной безопасности, приведенные на страницах 16-18 и странице 102 противоречат друг другу, на страницах 16-25, 102, 103 Плана приведены сведения о местах размещения и оснащения КП, КПП, не отвечающие Требованиям-40. Вместе с тем, на станице 16 плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында имеется часть таблицы №8 «Географические и административные данные по аэропорту», часть таблицы №9 «Время работы служб аэропорта», на странице 17 Плана имеется часть таблицы №9, таблица №10 «Службы и средства по обслуживанию, предоставляемому на аэродроме», таблица №11 «Средства для обслуживания пассажиров», на странице 18 Плана имеется часть таблицы №11, таблица №12 «Аварийно-спасательные и противопожарные службы», таблица №13 «Сезонное и специальное оборудование: удаление осадков», далее на страницах – техническое описание объекта со схемами поэтажного плана. Страниц 102 и 103 План не содержит. Также обратил внимание судьи, что согласно пункту 4 обжалуемого постановления привлекаемому вменяется нарушение пункта 18.5 Требований-40, в связи с необеспечением необходимого количественного и качественного состава, а также схемы размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов. Вместе с тем, в разделе 2.4.18 плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында указано о наличии металлоискателей переносных в количестве 2 штук, стационарных металлоискателей в количестве 2 штук, рентгенотелевизионного интроскопа и газоанализатора. Дополнительно со ссылкой на План безопасности пояснил, что переносное оборудование расположено в пункте досмотра, который отражен на схеме поэтажного плана, установленное стационарное оборудование также отражено на схеме поэтажного плана.

В судебном заседании защитник Клименко К.В. доводы жалобы и свои пояснения, данные ранее при рассмотрении жалобы, поддержал. Просит жалобу удовлетворить. Настаивает, что между юридическим лицом, которое возглавляет привлекаемое лицо, и Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» 09.02.2017 заключен государственный контракт, согласно которому Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» принимает на себя обязательства по осуществлению защиты и охраны границ территории аэропорта Тында и объектов его инфраструктуры от противоправных посягательств собственными силами (приобщил к материалам дела заверенную копию указанного контракта с приложениями №1, №2, №3, №4, №5, №6). Также настаивает на том, что представленный должностным лицом административного органа, и приобщенный к материалам дела судьей, ответ Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 23.05.2017 №1223, противоречит приказу №222 от 03.08.2016 Минтранса России «Об утверждении перечня охраняемых объектов подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (приобщил к материалам дела копию приказа в виде распечатки). Ссылается на Устав ФГУП «УВО Минтранса России», согласно п.2.1 которого указанное предприятие создано в целях осуществления деятельности Федерального закона №77-ФЗ «О ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, и согласно п.2.2 которого в соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения Предприятия, осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры), являются подразделениями транспортной безопасности и письмо Минтранса России от 21.11.2016 №Н3-25/15789 о том, что ФГПУ «УВО Минтранса России» является единственным поставщиком услуг по обеспечению охраны объектов транспортной инфраструктуры, включенных в приказ №222 от 03.08.2016 Минтранса России «Об утверждении перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (приложил к материалам дела незаверенную светокопию Устава в части пунктов, на которые ссылается и копию указанного письма). Также приобщил в судебном заседании к материалам дела копии удостоверений о повышении квалификации ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснив, что данные удостоверения подтверждают, что лица, работающие в аэропорту Тында, прошли обучение по программе повышения квалификации работников подразделений транспортной безопасности; и копию заключения о внесении в 2013 году изменений в план по обеспечению транспортной безопасности аэропорта Тында с ответом Дальневосточного МТУ Росавиации, подтверждающим наличие указанного заключения.

Должностное лицо административного органа ФИО15, допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, пояснил, что Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» услуги в качестве подразделения транспортной безопасности привлекаемого для защиты ОТИ - аэропортов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от актов незаконного вмешательства, в соответствии с требованиями п.5.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» юридическому лицу, которое возглавляет привлекаемое лицо, не оказывает. Представил судье ответ Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 23.05.2017 №1223 в качестве подтверждающих сведений (копия ответа приобщена к материалам дела).

В судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО16, пояснила, что проверка в отношении филиала юридического лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» проводилась документарная. В связи с отказом привлекаемого лица предоставить для ознакомления план обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында, она знакомилась с Планом в МТУ Росавиации, в котором находится один из экземпляров Плана. Копию страниц Плана не снимала и запроса в МТУ Росавиации о предоставлении копий страниц изученного Плана, на которые ссылалась в обжалуемом постановлении, не направляла. После представления ей на обозрение Плана обеспечения транспортной безопасности, представленного защитником привлекаемого лица в судебное заседание, затруднилась в ответе на вопрос, относительно того, почему на Плане на указанных ею в обжалуемом постановлении страницах отражена иная информация. Также после обозрения Плана в части раздела 2.4.18 затруднилась в ответе на вопрос относительно того, предусмотрен ли каким-либо нормативным актом иной количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра.

В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора Гудзь В.В. полагает, что проверка в отношении филиала ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» проведена законно, но с учетом изученного в судебном заседании Плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында, должностным лицом административного органа не доказано нарушение, вмененное привлекаемому пунктами 2, 3, 4 обжалуемого постановления. Вместе с тем полагает, что пункт 1 обжалуемого постановления законен и привлекаемый подлежит административной ответственности за нарушение п.5.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», поскольку субъектом транспортной инфраструктуры не сформировано в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты аэропорта Тында от актов незаконного вмешательства. Относительно довода жалобы об искусственной множественности инкриминируемых правонарушений не высказалась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на момент инкриминируемого правонарушения являлся и.о.генерального директора субъекта транспортной инфраструктуры ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

С 29.05.2017 по 02.06.2017 на основании распоряжения №213-р от 11.04.2017 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена плановая документарная проверка объекта транспортной инфраструктуры - филиала «Аэропорт Тында» субъекта транспортной инфраструктуры - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (л.д.13-22). По результатам проверки 02.06.2017 оформлен акт №6-20/05 (л.д.79-83) и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.84-87). 29.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица (л.д.105-113), 13.07.2017 вынесено обжалуемое постановление (л.д.119-129).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с наличием следующих нарушений: 1. В нарушение п.5.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования-40) субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) не сформировано в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты аэропорта Тында (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства. 2. В нарушение п.п.5.26, 5.26.1-5.26.4 Требований-40 СТИ не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурации и границы территории зоны свободного доступа, перевозочного сектора, технологического сектора зоны транспортной безопасности аэропорта Тында (на стр. 16-25, 102 Плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында приведены сведения о границах зоны транспортной безопасности, не отвечающие Требованиям-40, кроме того, описание границ и схемы зоны транспортной безопасности, приведенные на стр.16-18 и стр. 102 противоречат друг другу). 3. В нарушение п.п.5.26, 5.26.5 Требования-40 СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности не установлена схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ (на стр. 16-25, 102, 103 Плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Тында приведены сведения о местах размещения и оснащения КП, КПП, не отвечающие Требованиям-40). 4. В нарушение п.18.5 Требований-40 СТИ не обеспечил необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

Однако из представленного защитником привлекаемого лица и изученного в судебном заседании плана обеспечения транспортной безопасности филиала аэропорта Тында следует, что на страницах, указанных должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении имеется иная информация: часть таблицы «Географические и административные данные по аэропорту», таблицы: «Время работы служб аэропорта», «Службы и средства по обслуживанию, предоставляемому на аэродроме», «Средства для обслуживания пассажиров», «Аварийно-спасательные и противопожарные службы», «Сезонное и специальное оборудование: удаление осадков», а также техническое описание объекта со схемами поэтажного плана. Страниц 102 и 103 План не содержит. В разделе 2.4.18 Плана указано о наличии металлоискателей переносных в количестве 2 штук, стационарных металлоискателей в количестве 2 штук, рентгенотелевизионного интроскопа и газоанализатора; установленное стационарное оборудование, как и пункт досмотра, отражены на схеме поэтажного плана.

С учетом изложенного, судья полагает, что нарушения п.п.5.26, 5.26.1-5.26.4, 18.5 Требований-40, указанные в пунктах 2, 3, 4 обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения и подлежат исключению за недоказанностью.

Вместе с тем, судья соглашается с мнением прокурора относительно того, что документарная проверка филиала юридического лица проведена законно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.2013 №236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном транспортном надзоре") должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) вправе, в том числе, запрашивать на основании письменных мотивированных запросов у органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также у субъектов надзора информацию и документы, которые необходимы для проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа о назначении проверки или о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, воздушные суда гражданской авиации, объекты транспортной инфраструктуры, суда и иные плавучие объекты, подвижной состав и иные связанные с перевозочным процессом транспортные и технические средства, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследование, а также необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из копии распоряжения следует, что проведение проверки было запланировано, согласовано, указанные сведения размещены на сайтах Ространснадзора и Генеральной прокурату РФ, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сведений, подтверждающих, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обжаловало действия должностного лица административного органа и данные действия признаны незаконными, при рассмотрении дела не представлено.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной безопасности").

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (ч.1 ст.4 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Судья соглашается с мнением должностного лица административного органа в части выявленного нарушения п.5.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», в связи с тем, что субъектом транспортной инфраструктуры не сформировано в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты аэропорта Тында от актов незаконного вмешательства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно сообщению от 23.05.2017 №1223, подписанному директором Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2, представленному судье при рассмотрении жалобы свидетелем ФИО15 и письменному пояснению указанного лица, поступившему судье 12.10.2017, Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» не оказывает ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в соответствии с п.5.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности» услуг в качестве подразделения транспортной безопасности.

Представленная защитником копия государственного контракта от 09.02.2017 №0522100001217000008 с приложением №№1 и 6, подтверждают только, что Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» принимает на себя обязательства по осуществлению защиты и охраны границы территории аэропорта Тында, обозначенной периметровым ограждением с объектом КПП-2 от противоправных посягательств. Из приказа №222 от 03.08.2016 Минтранса России «Об утверждении перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» и письма Минтранса России от 21.11.2016 №Н3-25/15789 о том, что ФГПУ «УВО Минтранс России» является поставщиком услуг по обеспечению охраны объектов транспортной инфраструктуры, включенных в приказ №222 от 03.08.2016, следует только то, что в случае включения охраняемых объектов в указанный приказ ФГПУ «УВО Минтранс России» является единственным поставщиком услуг по обеспечению охраны. Незаверенная светокопия Устава ФГУП «УВО Минтранса России», в части пунктов, на которые ссылался защитник, судьей в качестве доказательства не принимается, поскольку защитником не представлен оригинал документа. Копии удостоверений о повышении квалификации ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не относятся к рассматриваемому делу, поскольку подтверждают прохождение курсов повышения квалификации работниками после 13.06.2017, то есть – после проведенной административным органом проверки. Копия заключения о внесении в 2013 году изменений в план по обеспечению транспортной безопасности аэропорта Тында с ответом Дальневосточного МТУ Росавиации, подтверждающим наличие указанного заключения и сертификат от 19.02.2016 №ФАВТ.АБ.11-003 не опровергают наличие нарушения п.5.5 Требований-40.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности указанных должностных лиц.

Поскольку проверка административным органом проводилась в отношении субъекта транспортной инфраструктуры – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», довод автора жалобы о том, что субъектами правонарушения являются иные должностные лица (работники филиала) не состоятелен, так как ни один из работников, должностные инструкции которых приобщены к материалам дела, не наделен полномочиями единоличного исполнительного органа ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и, следовательно, не несет ответственности за нарушения, допущенные на указанном субъекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из решения Хабаровского краевого суда от 03.11.2017 по делу №12-840/2017, план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 2017 года предусматривал проведение проверки в области транспортной безопасности в филиалах ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В целях исполнения указанного плана и.о.начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 11 апреля 2017 года вынесены распоряжения №№211-р, 212-р, 213-р, 214-р, 215-р о проведении плановой документарной проверки филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»: «Аэропорт Зея», «Аэропорт Чумикан», «Аэропорт Богородское», «Аэропорт Тында», «Аэропорт Херпучи». В рамках выполнения распоряжений должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена проверка: с 15 мая по 19 мая 2017г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» «Аэропорт Зея», с 22 мая по 26 мая 2017г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» «Аэропорт Херпучи». По результатам проверки в отношении и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Постановлениями от 23 июня 2017г. №6-24/69-2017 и от 30 июня 2017 года №6-24/75-2017 и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по каждому. При этом должностным лицом административного органа не учтено, что нарушение требований обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры допущено одним должностным лицом одномоментно в отношении обоих объектов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» филиала «Аэропорт Зея» и филиала «Аэропорт Херпучи». Постановлением о назначении административного наказания №6-24/75-2017 от 30 июня 2017г., вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года, и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с чем постановление от 23 июня 2017г. №6-24/69-2017 административного органа и решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.09.2017 отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Как следует из рассматриваемого дела, проверка, проводимая должностным лицом административного органа на основании распоряжения №213-р, была также включена в план проведения проверок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 2017 года, который предусматривал проведение проверки в области транспортной безопасности в филиалах ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В рамках выполнения распоряжения должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена проверка с 29 мая по 02 июня 2017г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» «Аэропорт Тында». По результатам проверки в отношении и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3 вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Постановлением от 13 июля 2017г. №6-24/81-2017 и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3 вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Поскольку нарушение в рамках рассматриваемого дела и нарушения в рамках дел, по которым были вынесены постановления №6-24/75-2017 и №6-24/69-2017, выявленные при проведении проверки филиалов, образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание, в такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Доводы жалобы в этой части признаются обоснованными, обжалуемое постановление от 13.07.2017 №6-24/81-2017 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО16 в оставшейся части подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление от 13.07.2017 №6-24/81-2017 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО16 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – и.о.генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина