Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» по жалобе генерального директора общества на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 июля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 июля 2017г. ООО «Завод углеродистых материалов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

В жалобе генеральный директор общества просит постановление отменить, указывая на необоснованное назначение судом наказания в виде административного приостановления деятельности; отсутствие мотивированного решения о наличии реальной угрозы возможности наступления негативных последствий; оставление судом без оценки сведений о том, что дефекты в конструкции цеха <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и продолжают относиться к категории «Б»; отсутствие оценки доводов представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Завод углеродистых материалов» ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2017 г. при проведении проверки устранения ООО «Завод углеродистых материалов» обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с истечением срока, установленного постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 5 мая 2017 г., выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности; п. 5 «б», «л», «у», п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492; абз. 2 ст. 7, абз. 1 ч. 1 ст. 9, абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 27, 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538.

Нарушения выразились в следующем: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, технического устройства (центробежный нагнетатель <данные изъяты>), эксплуатация которого осуществляется с превышением назначенных показателей эксплуатации, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, фактический срок службы превышает 20 лет;

не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта «Цех <данные изъяты> ООО «Завод углеродистых материалов» в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а именно: не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации, отраженные в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № здания цеха полукоксования ( п.п. 6, 9, 10, 11 Приложения № 4; п. п. 37, 40, 46, 47, 48, 49, 50, 51 Приложения № 5);

отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора проектной документации технического перевооружения опасного производственного объекта цех <данные изъяты> на установку приборов автоматического газового анализа на содержание СО в воздухе рабочей зоны в помещениях здания цеха <данные изъяты>.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, о временном запрете деятельности, актом проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Завод углеродистых материалов» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции. Назначение наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт наличия выявленных нарушений обществом не оспаривается.

Доводы об отсутствии мотивированного решения суда о наличии реальной угрозы возможности наступления негативных последствий; оставление судом без оценки сведений о том, что дефекты в конструкции цеха <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и продолжают относиться к категории «Б» не могут быть приняты.

Из преамбулы Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Несоблюдение организацией, эксплуатирующей на опасном производственном объекте оборудование, на которое отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, здание цеха полукоксования, на котором не закончен ремонт (отсутствует кровля здания), приводит к возникновению угрозы аварии на оборудовании и в здании, причинения вреда здоровью персонала, как занятого его обслуживанием и эксплуатацией, так и третьим лицам, не занятым в этой деятельности, но находящихся в зоне действия опасных факторов, возникновение которых возможно результате аварии на этом оборудовании и в здании.

Судом установлено, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. В данном случае общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, не приняло надлежащие меры по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод углеродистых материалов» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова