Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания», <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.05.2019 года ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» не прибыл, не обеспечил присутствие представителей ООО «Курская управляющая домовая компания» на проверку, проводимую по распоряжению и.о. начальника Государственной жилищной инспекции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу протекания кровли над его квартирой в данном жилом доме, поступившее в инспекцию через депутата Курской областной Думы ФИО4, тем самым воспрепятствовало осуществлению должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Курская управляющая домовая компания» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. При этом указал, что Общество не могло присутствовать на проверке ввиду ненадлежащего уведомления о данной проверки, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения и вины Общества не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «Курская управляющая домовая компания» не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора)) законной деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о явке на место проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

По смыслу указанных норм закона обязательными признаками состава данного административного правонарушения являются законность невыполненного лицом распоряжения, наличие указанных заявителем нарушений законодательства и наличие у юридического лица возложенной на него в установленном порядке обязанности по выполнению указанных (прописанных в распоряжении) требований.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 94-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведенияпроверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.2 Постановления Администрации города Курска от 16.03.2015 года № 737 «Об утверждении административного регламента управления муниципального контроля города Курска по исполнению муниципальной функции» «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Курск», муниципальная функция исполняется управлением муниципального контроля города Курска. В соответствии с законодательством РФ непосредственно муниципальную функцию виде проверок исполняют должностные лица Управления, которые являются муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках осуществления контроля за соблюдением обязательных требований, установленных законодательством РФ, Курской области, а также нормативно-правовых актов местного самоуправления города Курска в сфере жилищного законодательства, в соответствии с должностными инструкциями и приказами начальника Управления.

В соответствии с пп.3 п.1.5.1 вышеуказанного регламента при осуществлении муниципального жилищного контроля должностные лица обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа начальника, заместителя начальника Управления о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 года в связи с обращением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу протекания кровли над его квартирой в данном жилом доме, поступившее в инспекцию через депутата Курской областной Думы ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Общества было направлено письменное уведомление о конкретной дате, времени и месте проведения проверки с необходимостью присутствовать лично либо через своего представителя.

Информация о проведении проверки и результаты ее проведения вносятся управлением в единый реестр проверок и государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Виновность ООО «Курская управляющая домовая компания» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц, юридическим адресом ООО «Курская управляющая домовая компания» является <...>, литер А, офис 3.

В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Иные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постаовления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 мая 2019 года в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания», <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Курская управляющая домовая компания» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: