Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 в отношении Администрации г.о.Тольятти был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, старший государственный инспектор ДН отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений представителя У МВД по <адрес>ФИО2, следует, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, необоснованный, поскольку необходимость соблюдения установленного законом порядка финансирования и заключения государственных контрактов само по себе не является основанием для признания предписания незаконным и соответственно не является основанием для прекращения производства об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений представителя администрации г.о. Тольятти – ФИО5 следует, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку в связи с созданием МКУ «ЦОДД ГОТ», которое осуществляет выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, администрация г.о. Тольятти не является субъектом данного правонарушения. МКУ «ЦОДД ГОТ» не смогло выполнить указанное предписание в установленный срок, поскольку срок для выполнения предписания недостаточен. Срок исполнения предписания ГИБДД не продлен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГИБДД, представителя Администрации г.о. Тольятти, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную <данные изъяты>

<данные изъяты> части 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административной ответственности в том числе могут быть и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует прямой умысел.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес>ФИО6 юридическому лицу Администрации г.о. Тольятти вынесено предписание № за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор - по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

Срок выполнения предписания – 30 суток с момента получения.

Письмом ГИБДД У МВД России по <адрес> срок выполнения по указанному предписанию продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 в отношении Администрации г.о.Тольятти был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае мировой судья обоснованно пришла к выводу, что указанные в предписании работы не могли быть выполнены в указанные в предписании сроки, в том числе с учетом их продления до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, в том числе связанным с соблюдением требований федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти обстоятельства, с учетом деятельности Администрации г.о. Тольятти и МКУ «ЦОДД ГОТ» направленные на исполнение предписания свидетельствуют об отсутствии у Администрации и учреждения реальной возможности устранить нарушение в установленный в предписании срок и недостаточности самого срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя У МВД по <адрес>ФИО2 об истечении срока давности в данном случае признаю несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу № об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: