Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» (ИНН: 2721074309, ОГРН: 1022700918030), расположенное по адреса: <адрес>, оф.23 – главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» является туроператором в сфере выездного туризма, то есть доказательств события административного правонарушения.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур», обратилось в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указано, что вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» является туроператором в сфере выездного туризма, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку он опровергается имеющимися в деле сведениями о юридическом лице в Едином федеральном реестре туроператоров и объединении туроператоров в сфере выездного туризма.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в полном объеме поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и ее защитник ФИО3, полагали жалобу удовлетворению не подлежащей, так как мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, и правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Он обоснованно пришел к выводу об отсутствии вмененного ООО «Туристическая фирма «Валентур» события правонарушения. То есть постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.14.51 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, деятельности в сфере выездного туризма, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной должностными лицами управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу проверки по обращению председателя правления некоммерческого партнерства «Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления ФИО1 в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» составлен протокол №-ТР об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, по факту осуществления указанным туроператором ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф.23, деятельности в сфере выездного туризма, не являющимся при этом членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма. В качестве доказательств виновности Общества представлены: выписка из Единого федерального реестра туроператоров, согласно которой ООО «Туристическая фирма «Валентур» осуществляет туроператорскую деятельность в сфере внутреннего туризма и международного въездного туризма; скриншоты с сайта valentourkht.ru с изображением главной страницы сайта Общества и ссылкой на сайт flyweihai.ru, раздела контакты Общества; скриншоты с сайта flyweihai.ru с изображением главной страницы сайта туроператора, информации о рейсе и полетной программе, модуле бронирования тура, информации о сформированном турпродукте, о способах оплаты, контактах туристического оператора, сформировавшего данный продукт, образцы продукции с рекламой турпродукта и контактами организатора; копия рекламной листовки с изображением турпродукта – поездки в Вэйхай, контактов организатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» является туроператором в сфере выездного туризма, а также об отсутствии на сайте турфирмы информации о телефоне фирмы и о наличии информации о телефонах неизвестных иностранных организаций.С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.51 КоАП РФ. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы судьи в постановлении мотивированы.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

Судом апелляционной инстанции исследованы дополнительно представленные доказательства: свидетельство о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров МВТ 000602, которым подтверждено внесение ДД.ММ.ГГГГ за №-Пр-14 сведений об ООО «Туристическая фирма «Валентур», как от туроператоре внутреннего туризма и международного въездного туризма; свидетельство о внесении сведений об ООО «Туристическая фирма «Валентур» в Общероссийский единый добровольный реестр турагентов от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2955; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Туристическая фирма «Валентур» (Агент) с ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА (Принципал), из которого следует, что Агент получает от Принципала вознаграждение за реализацию туристских продуктов, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» и постановление о прекращении производства по данному делу, из которых следует, что в ходе административного расследования, проведенного силами Управления Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что данное Общество является туроператором международного въездного направления, уполномоченным на прием китайских туристов (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках, имеет регистрацию в Министерстве иностранных дел Росси за №, позволяющим право выдачи приглашения иностранным гражданам на оформление виз для въезда в Россию. ООО «Туристическая фирма «Валентур» не формировала и не формирует туристические продукты по отдыху в Китае.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судом исследованы представленные заявителем в подтверждение к изложенным в протоколе доводам следующие документы: агентский договор № HEITSair01 о реализации авиабилетов на чартерный рейс Хабаровск-Вэйхай-Хабаровск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая фирма «Валентур» с Heilongjiang Express International Travel Service Co., Ltd, скриншоты с сайта ООО «Туристическая фирма «Валентур», распечатки с новостных и туристических порталов <адрес> информационно-телекоммуникационной сети Интернет без сведений о лицах, их опубликовавших, а также авторах и датах, и ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя министра культуры <адрес> – начальника управления по туризму ФИО5 на обращение ООО «Туристическая фирма «Валентур», из которого следует, что генеральному директору Международной туристической компании «Китай-тур» (КНР) Се Хуэй даны разъяснения, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» является координатором планируемой в июле – августе текущего года чартерной авиационной программы «Вэйхай (КНР) – Хабаровск» исключительно по приему китайских граждан в <адрес>, а также передан список туроператоров, осуществляющих деятельность на международных туристских направлениях.

Представленные в качестве доказательств заявителем документы отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в связи с производством по настоящему делу и составлены уполномоченными лицами. Однако они не отвечают требованиям достоверности, поскольку не опровергают установленного в судебном заседании факта, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» не является туроператором международного выездного туризма.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что все изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются не более чем предположением, не нашедшим своего объективного и достоверного подтверждения.

Имеющееся в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что ООО «Туристическая фирма «Валентур» является туроператором международного выездного направления, а не въездного, как это следует из постановления главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, судом расцениваются как явная описка, не влияющая на принятое мировым судьей постановление. Данная описка может быть исправлена мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалованное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Валентур» прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО7