Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Заместитель прокурор <адрес> г. ФИО3 ФИО10 обратился на указанное постановление с протестом, указывая, что прокуратурой района проведена проверка на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка бюджетного законодательства, законодательства в сфере оплаты труда, о противодействии коррупции и о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в Министерстве образования и науки РД. Согласно решению проведение проверки, было поручено в том числе и.о. старшего помощника Южного транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО7 В ходе проверки Министерства образования и науки РД прокурором затребованы документы административно-хозяйственной деятельности ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4».

Для получения указанной информации ДД.ММ.ГГГГФИО5 прибыл в Учреждение и запросил у директора ФИО2 документы о финансовой деятельности, а также возможность осмотра использования по назначению недвижимого имущества, состоящего на балансе Учреждения.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, полностью доказана имеющимися в деле материалами, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела, сделан вывод о том, что ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает только лишь при не рассмотрении и несвоевременном рассмотрении представления прокурора. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить административное дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ФИО6 протест поддержал в полном объеме, просил удовлетворить протест.

Директор ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4» ФИО2 просил решение мирового судьи оставить в силе, считает решение обоснованным и законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела №, постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4» ФИО2, в котором указано, что Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка бюджетного законодательства, законодательства в сфере оплаты труда, о противодействии коррупции и о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в Министерстве образования и науки РД. Согласно решению проведение проверки, было поручено в том числе и.о. старшего помощника Южного транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО7 В ходе проверки Министерства образования и науки РД прокурором затребованы документы административно-хозяйственной деятельности ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4».

Законные требования прокурора директор Учреждения ФИО2 умышленно не исполнил, а именно не представил истребованные должностным лицом органов прокуратуры, а именно не представил истребованные должностным лицом органов прокуратуры РФ документы административно-хозяйственной деятельности Учреждения. ФИО2 свою вину отрицает, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действительно приходил в Учреждение совместно с заместителем начальника Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства РД ФИО8Им при личной встрече в его рабочем кабинете, ФИО7 им был задан вопрос о том, что его интересует. На что ФИО7 ответил кивком в сторону ФИО8, т.е. фактически не ответил. Далее ФИО7 было озвучено, что Распоряжение о проведении проверки у него не имеется, и если надо он его предоставит, при этом велась аудио- и видеозапись их разговора на установленную на потолке видеокамеру, копию которой он представил в суд. Таким образом, у ФИО7 в момент визита в ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4» отсутствовали какие-либо документы на право проведения проверки, им было предъявлено только служебное удостоверение. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые ФИО7 документы им были представлены при повторном визите в Учреждение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляется по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с моменты поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации) а в ходе проведения проверок исполнения законов- в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть указаны более длительные сроки.

Мировым судьей была изучена аудио- и видеозапись, произведённая из камеры, установленной в служебном кабинете ФИО2 полностью подтвердило доводы последнего о том, что должностными лицами, прибывшими в ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки на основании решения Генеральной прокуратуры РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№, не было предъъявлено руководителю учреждения каких-либо документов, на основании которых данная проверка должна быть проведена.

Мировой суд правильно сделан вывод о том, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. толкуются в пользу этого лица.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, не воспользовалось правом обращения в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Мировой судья исследовал доказательства по делу и вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления, правомерности требований указанных в представлении.

Анализ материалов дела показал, что мировым судьей обоснованно указано, что доказательства нарушения закона ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4», указанные в представлении, отсутствуют. Исследованные обстоятельства по делу вызывают сомнения в правомерности требований прокурора, изложенных в представлении, в связи с чем оснований полагать, что директор ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4ФИО2 не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имеется. Кроме того материалами дела не доказан умысел ФИО2 на совершение административного правонарушения, что предусматривает ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о недоказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, что дело подлежит прекращению за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении должностного лица ФИО2 не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении должностного лица ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и направления административного дела для рассмотрения по существу не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица ФИО2. об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора.

Судья ФИО9