Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО2, с участием заявителя ФИО5, его ФИО1ФИО3, ФИО1 Управления ФИО1 по <адрес> – ФИО1 Л.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

ФИО5 вменено, что самовольно занял земельный участок с <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 852570,99 рублей, площадью 93 кв.м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО5, его ФИО1ФИО6, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО8 привлечен к административной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды № на земельный участок КН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор перенайма № земельного участка <данные изъяты>. В апреле 2018 года из Департамента по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ФИО5 поступило уведомление о расторжении по договору аренду №, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление отозвано и были продлены договорные отношения по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поступило уведомление, где Администрация г.о. Тольятти уведомляет об отказе договорных отношений. В действиях ФИО5 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как ФИО5 пытался оформить свои права как арендатора на земельный участок, обращался с заявлением аренды земельного участка, но в связи с отказом администрации г.о. Тольятти, оформление земельного участка не состоялось. Просит постановление отменить.

ФИО1 Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы заявителя и его ФИО1, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку Администрация г.о. Тольятти в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомило заявителя об отказе от договорных отношений и о том, что по истечении трех месяцев с момента его получения договор аренды будет считаться прекращенным. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16092/10 по делу N А57-23137/08-220). Указанное уведомление заявитель получил 03.01.2019г. Следовательно, 03.04.2019г. договор аренды прекратил свое действие, а заявитель утратил статус правообладателя земельного участка. 10.04.2019г. на основании заявления Администрации г.о. Тольятти запись о регистрации договора аренды на вышеуказанный земельный участок была прекращена. С 03.04.2019г. заявитель не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301173:1489 и должен был его освободить. Наличие у павильона, расположенного на спорном земельном участке, элементов капитального строительства также не свидетельствует об обладании заявителем какими-либо правами на этот земельный участок, а лишь свидетельствуют о наличии у павильона признаков самовольной постройки, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования. Для создания объекта капитального строительства земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. <данные изъяты>

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных материалов, следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного занятия и использования для размещения торгового павильона модульного типа ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, 38, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Тольятти, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом администрации от договорных отношений.

Таким образом, надлежащим образом оформленные документы, с достоверностью подтверждающие возникновение в установленном законом порядке у ФИО5 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, 38, суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении земельного законодательства РФ.

Нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 судом не установлено.

С учетом изложенных сведений ФИО5 обосновано привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы ФИО5, его ФИО1ФИО3, признаю несостоятельными, поскольку нарушений закона влекущих за собой отмену, изменение постановления ФИО1 не установлено, а изложенные выше сведения достаточны для вывода о совершении ФИО8 вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-81)

в Центральном районном суде <адрес>.