Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания по ч.1 ст.3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания по ч.1 ст.3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» (далее КоАП РТ) в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ пиво «<данные изъяты>» продано продавцом ООО «<данные изъяты>» Е по её инициативе, несмотря на предпринятые ООО «А» меры об исключении продажи пива в не рабочий день. Таким образом, в данном случае имеется презумпция вины продавца Е и в действия ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения. Доводы мирового судьи о том, что в трудовом договоре продавца не указано об ограничениях продажи алкогольной продукции и пива не может являться основанием для исключения ее ответственности, так как в п. 1.3 Должностной инструкции продавца четко указано, что продавец в своей деятельности руководствуется нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, а ограничение продажи отдельных видов товаров, установленные постановлением Правительства Республики Тыва от <данные изъяты> как раз к таковым и относится. В соответствии с п. 5.2 Должностной инструкции продавец за совершенные в процессе осуществления своей деятельности несет ответственность в пределах, определенных административным законодательством. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу Х. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления ООО «А» получена ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с ч.1 ст. 3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административном правонарушении от 30декабря2008года N905ВХ-2, нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных Правительством Республики Тыва и органами местного самоуправления, - (в ред. Закона Республики Тыва от 26.12.2012 N 1696 ВХ-1) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 5000 рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой; на юридических лиц - от 40000 до 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ( в нерабочий день) около 14 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, продавец магазина Е осуществляла реализацию алкогольной продукции- пива «<данные изъяты>» крепкое, крепостью 8,1 %, объемом 1,5 литра, чем нарушено требование ч. 1 ст. 3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административном правонарушении».

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол N <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> около 14 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>, осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно продавец магазина Е осуществляла продажу пива «<данные изъяты>» крепкое, крепостью 8,1 %, объемом 1,5 литра, тем самым ООО «<данные изъяты>» в лице директора В. нарушено требование ч. 1 ст. 3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административном правонарушении».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.15 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, а именно по факту того, что ООО «<данные изъяты>» нарушило дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, установленных постановлением Республики Тыва и органами местного самоуправления (в ред. Закона Республики Тыва от 26.12.2012 года № 1969 ВХ-1), а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>, продавец магазина Е осуществляла реализацию алкогольной продукции- пива «<данные изъяты>» крепкое, крепостью 8,1 %, объемом 1,5 литра.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административном правонарушении», подтверждается: - рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г<данные изъяты> об обнаружении факта осуществления реализацию алкогольной продукции продавцом ООО «<данные изъяты>» Е - объяснением продавца Е от ДД.ММ.ГГГГ о том, что более 6 месяцев работает в данном магазине продавцом на основании рудового договора с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года, зная о том, что нельзя продавать алкогольную продукцию, продала пиво «<данные изъяты>» крепкое, 1,5 литров, в количестве 1 бутылки за <данные изъяты> рублей мужчине в возрасте 30-40 лет. Также дополнила, что пиво заставляет продавать жена хозяина Л.; - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием 2 понятых у В изъято пиво «<данные изъяты>» крепкое, 1,5 литров, в количестве 10 штук; распиской Л. о получении изъятых бутылок пива; - объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» согласно протокола общего собрания, имеет магазин по <данные изъяты>». По поводу продажи алкогольной продукции пояснил, что продавец согласно трудового договора и должностной инструкции обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров, продажа которых ограничена по возврату и по времени. Ими постоянное проводятся профилактические беседы и инструктаж; -копией трудового договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице В. и Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкцией об ознакомлении Е следует, что продавец в своей деятельности руководствуется нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» события и состава административного правонарушения исходя из пояснений допрошенных в суде свидетелей Е и Х. Проверяя законность и обоснованность такого вывода мирового судьи, суд находит его правильным и не вызывающим сомнений.

Доводы заявителя об осуществлении продажи алкогольной продукции продавцом по своей инициативе вопреки п. 1.3 Должностной инструкции, суд считает необоснованными, и направленными на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, поскольку факт продажи алкогольной продукции продавцом из магазина ООО «Артекс» в нерабочее время и принадлежность реализованной алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» заявителем не оспаривается, продавец, осуществлявший реализацию алкогольной продукции в нерабочее время, состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора, выполняла функцию продавца и не являлась стороной в договоре купли-продажи реализуемой продукции.

Таким образом, поскольку мировым судьей было установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, установленных Постановлением Правительства Республики Тыва и органами местного самоуправления (в ред. Закона Республики Тыва от 26.12.2012 года № 1969 ВХ-1), то мировым судьей обоснованно на основании представленных документов, исследованных в ходе судебного заседания, сделан вывод о наличии в действиях ООО «Артекс», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.15 КоАП Республики Тыва. Постановление мотивированно, доказательствам дана оценка, в связи с чем ООО «Артекс» обосновано привлечено к ответственности в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.3.14 КоАП РФ принято при правильном применении закона, поэтому жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания по ч.1 ст.3.15 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ООО»<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Некрасова