Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары от 14 июля 2017 года в отношении юридического лица – Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела для рассмотрения направлены Мировому судье судебного участка №27 судебного района г. Самара Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №27 судебного района г. Самара Самарской области от 31.07.2017 г. материалы дела направлены в Ленинский районный суд по подведомственности.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары 04 октября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, президент Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу в отношении Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы с учетом доводом жалобы, выслушав защитника Фролова С.Г. (по доверенности) в интересах Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» в поддержании доводов жалобы, возражения помощника прокурора Кировского района г.Самары Грязнова М.А., изучив дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Кировского района по заданию прокуратуры г.Самары от 19.06.2017 №21112 проверено исполнение законодательства об образовании фондом поддержки образования «Инвестиционная перспектива».

Прокуратурой района в ходе проверки президенту фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» ФИО1 23.06.2017 за исх.№21-71-17 направлено требование в порядке ст.ст.21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации, а также копий документов, относящихся к предмету проверки к 14 часам 00 минут 04.07.2017, а именно копии учредительных документов благотворительного фонда; отчеты об использовании имущества; благотворительную программу; штатное расписание; каким образом оказывается благотворительная помощь образовательным учреждениям (с подробным описанием процесса и предоставлением локальных нормативных актов, регулирующих означенный процесс); заключаются ли между родителями (законными представителями) учащихся и фондом договоры, определяющие порядок оказания благотворительной помощи образовательному учреждению; внутренние локальные нормативные акты, регулирующие порядок поступления и освоения средств, а также порядок контроля за их использованием; информацию о направленных денежных средствах в качестве благотворительной помощи в МБОУ ЛАП №135 г.о.Самара, МБОУ Гимназия №1 г.о.Самара (с приложением копий платежных документов о перечислении денежных средств и отчета); информацию об адресе опубликования отчета об использовании фондом своего имущества; взимаются ли с родителей (законных представителей) обучающихся добровольные пожертвования за прием их детей в МБОУ ЛАП №135 г.о. Самара, МБОУ Гимназия №1 г.о Самара на содержание образовательного учреждения и (или) организацию образовательного процесса; в случае если фондом собирались добровольные пожертвования, необходимо представить сведения в виде таблицы по МБОУ ЛАП №135 г.о. Самара, МБОУ Гимназия №1 г.о.Самара с указанием сведений о родителях (по классам), перечисливших денежные суммы, месяцев, размеров перечисленных денежных сумм за каждый месяц.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №443 10510402855 требование прокуратуры района было получено фондом поддержки образования «Инвестиционная перспектива» 30.06.2017.

Также, 27.06.2017 данное требование было направлено на электронный адрес: fоnd.p.o@yandex.ru (фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива»).

04.07.2017 фондом поддержки образования «Инвестиционная перспектива ответ на требование прокуратуры района (от 23.06.2017 за исх.№21-71-17) предоставлен не был.

Таким образом, не исполнив требования прокурора юридическое лицо – Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» - совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что – Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» не получало из Прокуратуры Кировского района уведомления о проведении проверки и требования в порядке ст.21,22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 23.06.2017 за исх.№21-71-17 о предоставлении информации и копии документов в срок до 14 часов 04.07.2017 г. и уведомления от 05 июля 2017 №21-71-17, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а предоставленный почтовый идентификатор №44310510402855, согласно которого требование прокуратуры района было получено фондом поддержки образования «Инвестиционная перспектива» 30.06.2017 г., а также направление 27.06.2017 данного требования на электронный адрес: fоnd.p.o@yandex.ru (фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива»), не свидетельствуют об обратном, поскольку в них отсутствуют персонифицированные данные получателя, а также его подпись, не являются основанием для отмены постановления судьи.

Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» было извещено о времени и месте составления протокола (постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ путем направления почтового извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2017 года составлено в отсутствие законного представителя Фонда. Копия указанного постановления направлена Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» почтовым отправлением. Получение постановления не оспаривалось защитником Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» в настоящем судебном заседании.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Данные доводы заявлялись Президентом фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» ФИО1 и представителем фонда по доверенности Фроловым С.Г. при рассмотрении дела в районном суде, им дана надлежащая юридическая оценка в мотивировочной части обжалуемого постановления, в силу которой вышеуказанные требование и уведомление направлены Прокуратурой Кировского района по месту нахождения Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива», указанному в ЕГРЮЛ, а обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива», не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2017 года, которым юридическое лицо – Фонд поддержки образования «Инвестиционная перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу президента Фонда поддержки образования «Инвестиционная перспектива» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья